Решение по делу № 2-2521/2019 ~ М-2479/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-2521/2019

УИД 22RS0015-01-2019-005186-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              10 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А. В. к Вельш Е. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к Вельш Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДАТА в размере 70 000 руб., в том числе, 35 000 руб. – сумма займа, 35 000 руб. – проценты по договору займа.

Свои требования Плотников А.В. мотивировала тем, что ДАТА по расписке передал Вельш Е.В. взаймы денежные средства в размере 35 000 руб. сроком до ДАТА. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец частично отказался от заявленных требований в размере 11 000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 59 000 руб.

Ответчик Вельш Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, Вельш Е.В. заявил, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

Выслушав ответчика, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДАТА между Вельш Е.В. и Плотниковым А.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 35 000 рублей сроком до ДАТА. В то же время, ответчик обязался в указанный в расписке срок возвратить денежные средства в размере 70 000 руб.

Факт заключения договора подтверждается представленным суду подлинником расписки, которая выполнена ответчиком Вельш Е.В. собственноручно.

Возражений относительно заключения договора займа, его условий, а также неисполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как усматривается из расписки, ДАТА займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 35 000 рублей. Подписью заемщика подтверждается получение денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке денежные средства получены заемщиком сроком до ДАТА.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку расписка находилась у Плотникова А.В. до момента его обращения в суд, подлинник расписки приобщен к материалам дела, ответчиком доказательств исполнения договора займа не представлено, суд приходит к выводу, что в срок, указанный в расписке, сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как усматривается из расписки от ДАТА, условие об уплате за пользование суммой займа процентов сторонами предусмотрено, их размер определен.

Учитывая, что возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 59 000 руб., из расчета: 35 000 рублей – основной долг, 24 000 руб. – проценты по договору займа.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска Вельш Е.В., и частичный отказ от иска Плотниковым А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска Плотниковым А. В., признание иска Вельш Е. В..

Исковые требования Плотникова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Вельш Е. В. в пользу Плотникова А. В. денежные средства в счет возврата долга в размере 59000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 г.