Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4960/2015 ~ М-3729/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-4960/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 16 по г. Москве и Московской области к Кириллову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кириллову ФИО6 о взыскании задолженности по налогу, пени, мотивируя требования следующим. Ответчик является собственником земельных участков по адресу: <адрес> кадастровым номером № и с кадастровым №, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Кроме того, ответчик является собственником квартиры и сооружения по адресу: <адрес>, а также гаража по адресу: <адрес> Однако Кириллов А.Ю. имеет задолженность по земельному налогу в размере 75623,36 рублей, по налогу на имущество в размере 9166 рублей, пени 1281,51 рубль, в связи с этим в его адрес 20 августа 2014 года было направлено налоговое уведомление № с требованием добровольно оплатить задолженность, а 30 ноября 2014 года направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 24 ноября 2014 года, что до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с Кириллова А.Ю. задолженность по налогу в размере 84789,36 рублей, пени в размере 2086 рублей 66 копеек.

В связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ с 15 сентября 2015 года настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ, административному ответчику Кириллову А.Ю. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Сапронова Е.Б. возражала против удовлетворения административных исковых требований, просит административному истцу в удовлетворении административного иска к ответчику отказать.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доли в этом имуществе.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что Кириллов А.Ю. является собственником следующего имущества: земельных участков по адресу: <адрес> кадастровым номером № и с кадастровым №, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Кроме того, ответчик является собственником квартиры и сооружения по адресу: <адрес>, а также гаража по адресу: <адрес>

Доказательств обратному в материалы дела ответчиком не представлено.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление №, содержащее сведения об объектах налогообложения, ставке налога, а также расчет суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период и пени (л.д.28).

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

            Согласно требованию №, направленному административному ответчику 28 ноября 2014 года, по состоянию на 24 ноября 2014 года за ответчиком числится задолженность по уплате налога 84789,36 рубля, пени в размере 2086,66 рублей (л.д. 26,27).

В установленный законодательством срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, начисленного на принадлежащие ему объекты собственности.

Вследствие несвоевременной уплаты налога административному ответчику начислены пени, доказательств своевременной уплаты налога суду не представлено.

Таким образом, взысканию подлежит сумма налога и пени в указанном размере.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 806,28 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.286- 290 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования МИФНС России № 16 по Московской области – удовлетворить.

        Взыскать с Кириллова ФИО7 в пользу МИФНС России № 16 по Московской области задолженность по имущественному налогу в размере 84789,36 рублей, пени в размере 2086,66 рублей, а всего 86876 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с Кириллова ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 806 ( две тысячи восемьсот шесть) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                             И.Ю. Кулагина.