Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2011 ~ М-2176/2011 от 28.06.2011

Дело №2-2527/11

Р Е Ш Е Н И Е                     

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                 Сигора Т.А.

с участием адвоката         Хищенко А.С.

при секретаре                                                              Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Одинарцевой Л.Н., Одинарцевой М.С. к Колесникову С.Н., 3- и лица Управление Федеральной миграционной службы по РО, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истицы ссылаются на то, 3/4 доли <адрес> принадлежит Одинарцевой Л.Н. на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от 01.11.2008г., свидетельств о государственной регистрации права серия 61-АД 524259 от 10.02.2009г., 61-АЖ 120512 от 11.01.2011г., договора дарения доли квартиры от 20.11.2010г., 1/4 доля принадлежит Одинарцевой М.С. на основании договора долевого участия в строительстве от 01.11.2008г., свидетельств о государственной регистрации права серия 61-АД 524261 от 10.02.2009г

В указанной квартире проживают истицы, Болобнова Е.Н.

С 13.08.2009г. в квартире     состоял на регистрационном учете и проживал ответчик гражданский муж Одинарцевой М.С. С сентября 2010г. ответчик в спорной квартире не проживает, в содержании жилья участие не принимает, членом их семьи не является, выселился из спорной квартиры по своей инициативе, но с регистрационного учета не снялся. В настоящее время его место жительства не известно.

Регистрация ответчика ущемляет их права собственников по распоряжению квартирой, а также приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Просят признать утратившим право пользования Колесникова С.Н. квартирой <адрес> и обязать УФМС РФ по РО снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истицы - исковые требования поддержали в указанном объеме.

          Ответчик - в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела на 21.07.2011г. извещался надлежащим образом судебной повесткой, по предполагаемому месту жительства, за получением которой не явился, и она возвращена в суд с отметкой истек срок хранения. Кроме того, о явке в судебное заседание извещен телефонограммой (л.д. 18,19).

Таким образом, судом были выполнены все установленные ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Установленные факты свидетельствуют об уклонении от явки в суд и злоупотреблении ответчицей своим правом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поэтому дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истиц, адвоката, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          В суде установлено, что <адрес> находится в общедолевой собственности, 3/4 доли принадлежат Одинарцевой Л.Н.

на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от 01.11.2008г., свидетельств о государственной регистрации права серия 61-АД 524259 от 10.02.2009г., 61-АЖ 120512 от 11.01.2011г., договора дарения доли квартиры от 20.11.2010г., 1/4 доля принадлежит Одинарцевой М.С. на основании договора долевого участия в строительстве от 01.11.2008г., свидетельств о государственной регистрации права серия 61-АД 524261 от 10.02.2009г. (л.д. 7-9)

По указанному адресу с 13.08.2009г. состоит на регистрационном учете ответчик. С сентября 2010г. в спорной квартире не проживает, членом семьи истиц не является, коммунальных оплат не производит. Соглашения о сохранении права на жилое помещение между истицами и ответчиком не было, выселился из квартиры добровольно.

Указанные факты подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчик членом семьи истиц не является. Самостоятельного права на жилое помещение не приобрел.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истицы в полной мере пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащей ей на праве собственности квартирой по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственники вправе требовать устранения всяких нарушений их права в пользовании своей собственностью. Что является основанием, для признания утратившим права пользования ответчиком в спорной квартире.

Длительное не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует о том, что он имеет другое постоянное место жительства и пребывания, не заинтересован в спорном жилье, поэтому в соответствии с Правилами регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета ответчик обязан оформить регистрацию по месту жительства либо пребывания и должен быть снят в спорной квартире с регистрационного учета, так как она не является местом его жительства либо пребывания.

Кроме того, в соответствии со ст.31 п. «е» Правил «О регистрации и снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» основанием для снятия с регистрационного учета является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании утратившим права пользования ответчиком спорным жилым помещением, то и исковые требования о снятии с регистрационного учета в спорной квартире подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Колесникова С.Н. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять ФИО12     с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

          Судья: (подпись)                   Сигора Т.А.

Копия верна:

          Судья                                           Сигора Т.А.

Секретарь                                    Иванова А.В.