Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12560/2015 от 01.06.2015

Судья – Дадаш И.А. Дело № 33- 12560/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Борисова А.Б. на решение Белореченского районного суда от 27 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белореченского районного суда от 27 марта 2015 года иск Горелова С.Н. к ИП Борисову А.Б. о защите прав потребителей удовлетворен частично. Встречный иск ИП Борисова А.Б. к Горелову С.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворен частично. Признан п.7.1 договор купли-продажи <...> от <...> года, заключенный между ИП Борисовым А.Б. и Гореловым С.Н., недействительным. Расторгнут договор купли-продажи №1921Д от <...> года, заключенный между ИП Борисовым А.Б. и Гореловым С.Н. Взысканы с ИП Борисова Андрея Борисовича в пользу Горелова Сергея Николаевича сумма предоплаты в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей - оплата за производство судебной товароведческой экспертизы, <...> рублей - за составление доверенности представителю, <...> рублей - за услуги представителя, а всего <...> рублей. Взыскано с ИП Борисова А.Б. в пользу Белореченской торгово-промышленной палаты <...> рублей за производство судебной товароведческой экспертизы. Возложена обязанность на ИП Борисова А.Б. вывезти поставленные и хранящиеся у Горелова С.Н. конструкции садового дома за свой счет в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу. Возложена обязанность на Горелова С.Н. возвратить ИП Борисову С.Н. конструкции садового дома путем предоставления свободного доступа к месту хранения пиломатериала. В остальной части первоначального и встречного исков отказано. Взыскана с ИП Борисова А.Б. госпошлина в бюджет МО Белореченского района в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Борисова А.Б. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с ИП Борисова А.Б. в пользу Горелова С.Н.; расторгнуть договор купли-продажи от <...> между ИП Борисовым А.Б. и Гореловым С.Н. и взыскать с Горелова С.Н. в пользу ИП Борисова А.Б. убытки в размере <...> рублей, госпошлину <...> рублей, а так же судебные издержки.

В судебном заседании представитель ответчика Борисова А.Б. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Горелова С.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из дела, <...> между Гореловым С.Н. и ИП Борисовым А.Б. был заключен договор купли-продажи №1921Д, комплекта садового комбинированного дома сезонного пользования из оцилиндрованного бревна и организует выполнение общестроительных работ собственными или привлеченными силами и средствами, а покупатель обеспечивает создание необходимых условий для выполнения работ, принимает законченный объект и оплачивает обусловленную договором сумму. Согласно п. 1.2 строительство осуществляется по согласованной технической документации - техническому описанию и эскизному проекту. Срок поставки строительных материалов, согласно п. 2.1.3 на строительную площадку - <...> года.

Гореловым С.Н. велись переговоры с менеджером < Ф.И.О. >7 о возможности строительства дома на цокольном этаже из блоков, которая в свою очередь заверила покупателя о наличии такой возможности. < Ф.И.О. >7 был предоставлен технический паспорт земельного участка, на котором планировалось строительство.

Согласно 2.1.2 продавец обязан организовать техническую подготовку для исполнения условий договора. Однако, ответчик в нарушение сроков, поставил лес <...> года, выгрузив бревна на землю навалом.

<...> приехавший на стройплощадку прораб отказался выполнять строительные работы по возведению дома на цокольном этаже из блоков, о чем была составлена служебная записка, в которой прораб < Ф.И.О. >8 указывает на необходимость внесения изменения в договор в части конструкции дома и его стоимости и согласовать их с Заказчиком, либо предложить заказчику предоставить новую площадку для строительства дома.

Несмотря на это, ответчиком не предоставлено предложений по изменению договора. <...> истцом был направлен ответ ответчику, в котором предложено считать местом размещения садового дома участок, указанный на прилагаемом плане застройки, выделенной под строительство.

Судом достоверно установлено, что прораб ответчика впервые появился на участке уже после подписания договора и согласования его технических условий. Истец специальными познаниями в области возведения строительных объектов, в частности деревянных домов, не обладает.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> качество комплекта садового комбинированного дома сезонного пользования из оцилиндрованного бревна не соответствует СНиП П-25-80, ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 9463-88, поскольку строительные материалы, детали и конструкции доставлены покупателю с имеющейся синевой на пиломатериалах и бревнах (акт от <...> года). Технология подготовки оцилиндрованного бревна для строительства не была соблюдена. Устранение дефектов оцилиндрованных бревен, таких как синева, потемнение, гниль возможно с применением отбеливателя. Обработка бревен должна производится не только после возведения здания, но и при производстве бревен, чего сделано не было.

Более того, однократное отбеливание бревна не может принести ожидаемого антисептического эффекта, а его многократное применение делает бревна еще более подверженными грибковому заражению, то есть приведут к ухудшению их прочности, что в будущем может повлиять на безопасность конструкции.

Покупатель обязан лишь предоставить площадку для выгрузки и хранения лесоматериала, в то время как все работы по выполнению требований о правильном складировании должны быть отнесены на застройщика. Несмотря на это, лесоматериал был выгружен и беспорядочно брошен на участке покупателя.

При этом необходимый для строительства материал был поставлен истцу не в полном объеме, как было оговорено в договоре сторон.

Учитывая указанные положения и установленные обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил частично иск Горелова С.Н. к ИП Борисову А.Б. о защите прав потребителей и требования ИП Борисова о возврате конструкций садового домика.

Доводы жалобы не приняты во внимание, поскольку сводятся исключительно к переоценке уже установленных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: