Мотивированное решение по делу № 02-0549/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-549/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ..., ... о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с Кредитным договором № ... от дата ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а фио - заемщиком по кредиту на сумму сумма. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16% годовых для приобретения автомобиля марка автомобиля, L-A, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет белый, который является залогом по кредитному договору, согласно договору залога № .../1 от дата. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По состоянию на дата задолженность Ответчика составляет сумма, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за неисполнение условий договора – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма.

дата Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № ... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио; взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка задолженность в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, L-A, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет белый (л.д. 4-8).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, возражений относительно исковых требований не представил.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика привлечен фио, поскольку из представленных сведений МО ГИБДД ТНРЭР № 4, последний является собственником указанного выше автотранспортного средства.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчиков, однако не были вручены адресатам и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков фио, фио

Представитель третьего лица ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГИБДД УВД г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС № 26 г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фио дата заключен Кредитный договор № .... Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16 % годовых, для приобретения автомобиля марка автомобиля, L-A, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет белый (л.д. 21-38).

Поскольку Ответчиком фио систематически нарушались условия Кредитного договора, в нарушение условий Кредитного договора не исполнены свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, фио Истцом было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата задолженность Ответчика составляет сумма, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за неисполнение условий договора – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма.

Не доверять представленному Истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по Кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку Истцом учтены суммы, уплаченные Ответчиком в счет погашения, периоды просрочки платежей.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете Истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Ответчика сумма, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за неисполнение условий договора – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Согласно ст.ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч.2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с ч.11 ст. 28.3 Закона РФ от дата № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3.7 Условий кредитного договора обеспечением исполнением обязательств ответчика по договору является залог автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет в залог автомобиль марки марка автомобиля, L-A, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет белый.

Согласно ответа из МО ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве автомобиль, марки марка автомобиля, L-A, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет белый принадлежит фио по состоянию на дата.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку фио надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, L-A, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Меликяну фио, с определением его начальной продажной цены согласно отчета об оценке от дата, проведенной независимым оценщиком, в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № ... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио, расторгнуть.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по Кредитному договору в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, L-A, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет белый, определив первоначальную продажную цену указанного автомобиля в размере сумма, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья