Определение по делу № 12-15/2015 от 24.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

«24» апреля 2015г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

при секретаре Магомедове И.Н.,

рассмотрев ходатайство Канзитдинова К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «Агрофирма Герейтюз» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №049 от 18 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №049 от 18 сентября 2014 года на должностное лицо генерального директора ООО «Агрофирма «Герей-тюз» Канзитдинова К.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Канзитдинов К.М. обратился 11.03.2015г. с жалобой на это постановление. Одновременно Канзитдиновым К.М. подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора по охране природы Республики Дагестан по тем основаниям, что о нарушении его прав ему стало известно 20.09.2014г. из материалов, направленных Буйнакским межрайонным комитетом по экологии и природопользованию МПР и экологии РД. 30.09.2014г. он обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановления №049 о привлечении его к административной ответственности. В Арбитражном суде Республики Дагестан его заявление приняли, но после рассмотрения вынесли определение от 01 декабря 2014 года о прекращении производства по делу. Однако данное определение до него не дошло, и, так как на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Дагестан находились и другие дела, в которых он был заявителем, он ждал, что все решения направят вместе, а когда после рассмотрения всех дел он не получил вышеуказанное определение, то обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче решений. Из ответа Арбитражного суда Республики Дагестан следует, что определение было направлено в его адрес и вручено, хотя он это определение не получал. После ответа Арбитражного суда Республики Дагестан он обратился в Буйнакский городской суд.

В судебном заседании представитель Канзитдинова К.М. Канзитдинов Д.Р. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования и просил его удовлетворить. При этом он пояснил, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2014г., в котором разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении №049 от 18.09.2014г. подлежит обжалования в районном суде, самим Канзитдиновым К.М. не получено, вручено по месту жительства Канзитдинова К.М. 06.12.2014г. его несовершеннолетнему сыну, который в последующем это определение утерял.

Руководитель Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Темиров М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства Канзитдинова К.М. о восстановлении срока обжалования отказать, так как обжалуемое постановление и определение Арбитражного суда Республики Дагестан, в котором разъяснено, что постановление подлежит обжалованию в районный суд, вручено по месту жительства Канзитдинова К.М. Доводы представителя заявителя о том, что эти документы были вручены несовершеннолетнему, считает несостоятельными, поскольку почтальон не имеет право вручать документы ребенку и из подписи на почтовом уведомлении видно, что его получил взрослый.

Выслушав объяснения представителя Канзитдинова К.М., старшего госинспектора по охране природы в РД и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора по охране природы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №049 от 18 сентября 2014 года подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело было рассмотрено старшим государственным инспектором по охране природы Республики Дагестан в отсутствие Канзитдинова К.М., копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания №049 от 18.09.2014г. направлена в его адрес по почте и получена 22.09.2014г. В постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования. (Постановление №048 от 18.09.2014г., письмо госинспектора №072 от 19.09.2014г., почтовое уведомление о вручении).

В пределах предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока Канзитдинов К.М. обратился с заявлением об оспаривании постановления старшего государственного инспектора по охране природы Республики Дагестан №049 от 18.09.2014г. в Арбитражный суд Республики Дагестан и это заявление принято к производству арбитражного суда.

01 декабря 2014 года судьей Арбитражного суда Республики Дагестан вынесено определение о прекращении производства в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Копия данного определения была направлена в адрес Канзитдинова К.М. почтой и получена 06.12.2014г. 17 февраля 2015 года Канзитдинов К.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче ему решений по его делам. Письмом судьи Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2015 года копия определения от 01 декабря 2014 года повторно направлена в адрес Канзитдинова К.М., в этом же письме разъяснено, что копия определения от 01 декабря 2014 года ранее была направлена в адрес Канзитдинова К.М. и вручена 06.12.2014г. (Копия определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2014г., почтовое уведомление о вручении, письмо судьи Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2015г.).

Канзитдинов К.М. обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с жалобой на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №049 от 18 сентября 2014 года первоначально 20 февраля 2015 года. Определением судьи Буйнакского городского суда от 25 февраля 2015 года жалоба возвращена в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы. (Определение судьи Буйнакского городского суда от 25.02.2015г.).

После устранения указанных обстоятельств Канзитдинов К.М. повторно обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с жалобой и ходатайством о восстановлении срока ее подачи 11.03.2015г. (Штамп на почтовом пакете).

Таким образом, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора по охране природы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №049 вынесено 18 сентября 2014 года, а жалоба на это постановление Канзитдиновым К.М. подана в Буйнакский городской суд Республики Дагестан первоначально 20 февраля 2015 года, а повторно, после устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, 11.03.2015г., то есть с нарушением десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ Канзитдинов К.М. и его представитель ссылаются на факт обращения в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Однако, в данном случае суд не считает обращение в Арбитражный суд Республики Дагестан уважительной причиной пропуска срока, поскольку определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01 декабря 2014 года, из которого четко явствует, что с жалобой на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №049 от 18 сентября 2014 года Канзитдинову К.М. следует обратиться в районный суд по месту рассмотрения дела, было вручено 06 декабря 2014 года, а жалоба Канзитдиновым К.М. подана по истечению более двух месяцев после этого.

Довод представителя Канзитдинова К.М. о том, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01 декабря 2014 года Канзитдинов К.М. не получал является голословным и несостоятельным, поскольку опровергается почтовым уведомлением и письмом судьи Арбитражного суда Республики Дагестан, из которых видно, что определение от 01.12.2014г. было направлено по адресу места жительства Канзитдинова К.М. (<адрес>), который сам Канзитдинов К.М. указывает во всех своих заявлениях и жалобах, и вручено 06.12.2014г. как указано в почтовом уведомлении «Канзитдинову».

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Канзитдинову К.М. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство должностного лица Канзитдинова К.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №049 от 18 сентября 2014 года отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Федеральный судья А.Р. Омаров