Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-110/2021 от 16.11.2021

Дело № 12-110/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001588-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                                                        17 ноября 2021 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н.,

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Кускова ФИО4 на постановление сотрудника ОГИБДД УМВД России по Пожарскому району Приморского края №<адрес> 25 ППк 315 5930 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пожарский районный суд <адрес> поступила жалоба Кускова Е.А. на постановление сотрудника ОГИБДД УМВД России по <адрес> №<адрес> 25 ППк 315 5930, из которой следует, что Кусков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Поскольку к жалобе заявителем не приложена копия обжалуемого постановления, что, в связи с отсутствием у суда достаточной информации об обжалуемом акте, является препятствием к принятию судьей решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ, жалоба Кускова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Кускова ФИО5 на постановление сотрудника ОГИБДД УМВД России по Пожарскому району Приморского края №<адрес> 25 ППк 315 5930 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

                 Судья                                            Калашник Н.Н.