Решения по делу № 2-868/2014 ~ М-479/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-868/2014                                                             02 апреля 2014 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к Глазову А. С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области обратилось в суд с иском к Глазову А.С. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> по вине Глазова А.С., управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему Б., были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Глазова А.С. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области, последнее признало данный случай страховым и выплатило потерпевшей Б. страховое возмещение в сумме ... рублей. Поскольку водитель автомобиля ... Глазов А.С. управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просят взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ...

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик Глазов А.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По определению суда дело с письменного согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата> Глазов А.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, двигавшемуся по главной дороге под управлением Б. и принадлежащему ей на праве собственности, в результате чего произошло столкновение и автомобилю ... были причинены механические повреждения.

Вина водителя автомобиля ... Глазова А.С. в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Глазова А.С. (л.д.10,11) и последним не оспаривается.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Из материалов дела следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Глазову А.С. и находился под его управлением.

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на Глазова А.С., который на момент ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ).

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, Глазова А.С. была застрахована по договору ОСАГО у страховщика ООО «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала, последним произведена выплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.21), а также установлено определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 05.12.2013 (л.д.17-18).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона № 40-ФЗ, п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с представленным в материалы дела полисом страхования период, в течение которого должен использоваться автомобиль, определен с <Дата> по <Дата> и страховая премия выплачена с учетом коэффициента сезонного использования транспортного средства в сумме ... (л.д.13-14,15).

Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата>, то есть за пределами действия договора страхования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса материальный ущерб в сумме ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к Глазову А. С. удовлетворить.

Взыскать с Глазова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в возмещение материального ущерба в порядке регресса ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ..., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года.

Председательствующий                                                                           Н.Д. Зыкин