Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2021 ~ М-948/2021 от 09.09.2021

            Дело № 2-1031/2021

28RS0005-01-2021-001220-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года                                                г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Кравец А.А., истцов Клименко И.М., Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и. о. прокурора Благовещенского района Амурской области, действующего в интересах Клименко Ирины Михайловны, Клименко Артура Алексеевича к администрации Сергеевского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом,

установил:

и. о. прокурора <адрес> обратился в суд с данным иском, указывает, что Клименко И.М., Клименко А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года приобрели <адрес> жилом <адрес>, с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуются домом, оплачивают коммунальные услуги, в ДД.ММ.ГГГГ году оформили на него технический и кадастровый паспорта. Однако право собственности Клименко И.М., Клименко А.А. должным образом не зарегистрировали, документ, подтверждающий право собственности на имущество, у них отсутствует, что препятствует получению ими выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, пострадавшего в результате наводнения 2021 года.

Ссылаясь на ст. 213, 218, 244 ГК РФ, п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», распоряжение Губернатора Амурской области от 26 мая 2021 года № 94-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>», и.о. прокурора <адрес> просит

- признать право общей совместной собственности за Клименко И.М., Клименко А.А. на объект недвижимости – <адрес> жилом <адрес>. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора и Клименко И.М., Клименко А.А. поддержали заявленные требования, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в виду юридической неграмотности договор купли-продажи дома не был заключён в письменной форме, по устной договорённости и расписке дом был передан прежними собственниками. При этом в настоящее время прежние собственники умерли. С момента передачи дома Клименко И.М., Клименко А.А. пользуются им как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. (п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение (<адрес> жилом <адрес>) по договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передана ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств «<данные изъяты>» Ворожищеву А.Н., Ворожищевой В.С. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> сельсовете <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ворожищев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ умерла Ворожищева В.С.

Истцы настаивают на том, что после смерти указанных лиц квартирой распорядился их сын (Ворожищев А.А.), продав её в <данные изъяты> году Клименко И.М., Клименко А.А., в подтверждение чего представлена расписка на сумму 20 000 рублей (согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Ворожищев А.А. также умер).

Также в подтверждение действительного пользования домом стороной истца представлены кадастровый и технический паспорта от 2009 года, справка администрации Сергеевского сельсовета и выписка из похозяйственней книги <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о проживании по спорному адресу и непроживании по адресу места регистрации. В подтверждение факта открытого, непрерывного и добросовестного владения стороной истца представлены квитанции на имя Клименко И.М. об оплате коммунальных услуг, а также письменные объяснения соседей Шаповалова А.Д. и Кореньковой Т.В., данные помощнику прокурора в ходе проверки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца и представленные доказательства иными участниками производства не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных требований в материалы дела не представлено.

При таких данных, учитывая, что ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на <адрес> жилом <адрес>, о наличии спора о праве с другими лицами не заявлено, суд в соответствии со ст. 244 ГК РФ (имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности) полагает возможным удовлетворить требование прокурора о признании права общей совместной собственности за Клименко И.М., Клименко А.А. на объект недвижимости – <адрес> жилом <адрес>.

Распоряжением губернатора Амурской области от 26 мая 2021 года № 94-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» с 24 июня 2021 введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию <адрес>. Распоряжением губернатора Амурской области от 2 июля 2021 № 123-р установлены границах зоны чрезвычайной ситуации, в том числе <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (выполнен межведомственной комиссией администрации <адрес> жилом <адрес> признана подлежащей капитальному ремонту.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Исходя из необходимости защиты социальных прав истцов и учитывая чрезвычайный характер ситуации, вызванной наводнением, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление и. о. прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать за Клименко Артуром Александровичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <номер> <номер> <адрес> в <адрес>, <номер>) и Клименко Ириной Михайловной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) право общей совместной собственности на жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                             Н.Г. Залунина