Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6122/2019 от 29.08.2019

судья Даурова Т.Г. к делу № 22-6122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Иванова А.А.

судей: Соболева Э.В., Редченко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хабаровым А.А.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- осужденного < Ф.И.О. >1 и его защитника – адвоката Чамалиди Д.А.,

- осужденного < Ф.И.О. >2 и его защитника – адвоката Ломака С.И.,

- осужденного < Ф.И.О. >3 и его защитника – адвоката Леонова Р.А.,

- осужденной < Ф.И.О. >4 и его защитника – адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в селе <...> Грузинской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, без определенных занятий, не военнообязанный, проживавший по адресу без регистрации: <...> Краснодарского края, <...>, дом <...>

судимый:

1) 08.10.2012 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 31.03.2016 года неотбытая часть наказания (1 год 17 дней) заменена на 1 год 17 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства,

осужден:

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет 2 месяца лишения свободы,

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет 2 месяца лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы,

- по ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.10.2012 года и окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 28 марта 2019 года, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

< Ф.И.О. >2, родившийся <...> селе Михайловка Б-<...>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, без определенных занятий, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <...>, дом <...>, проживавший по адресу: <...> Краснодарского края, <...>, дом <...> не судимый,

осужден:

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 28 марта 2019 года, засчитав в срок лишения свободы время содержания < Ф.И.О. >2 под стражей с 9 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

< Ф.И.О. >3, родившийся <...> года в поселке <...> Калмыцкой АССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, без определенных занятий, <...>, не военнообязанный по возрасту, проживавший по адресу: <...> Краснодарского края, переулок Яровой, дом <...>, квартира <...> (адрес временной регистрации: <...> Краснодарского края, <...>, квартира <...>), не судимый,

осужден:

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы,

- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 28 марта 2019 года, засчитав в срок лишения свободы время содержания < Ф.И.О. >3 под стражей с 10 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

< Ф.И.О. >4, родившаяся <...> в <...> Краснодарского края, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, работающая в ФГУП «Почта России» ОПС «Каневская-1» оператором 1 класса, проживавшая по адресу: <...> Краснодарского края, переулок Яровой, дом <...> квартира <...> (адрес временной регистрации: <...> Краснодарского края, переулок <...>), не судимая,

осуждена:

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с 28 марта 2019 года, засчитав в срок лишения свободы время содержания < Ф.И.О. >4 под стражей с 10 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., изложившего доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, выступления осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4, посредством видеоконференц-связи и их защитников – адвокатов Чамалиди Д.А., Ломака С.И., Леонова Р.А. и Базавлук Н.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >20 признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены в станице Каневской Краснодарского края при следующих обстоятельствах:

1) < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 договорились совместно сбыть наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, распределили при этом роли – < Ф.И.О. >2 должен был получать деньги от лиц, желающих приобрести наркотик, и передавать их < Ф.И.О. >1, а < Ф.И.О. >1 должен был передавать наркотическое средство покупателю. 24 июня 2017 года они подъехали на автомобиле к магазину «Станичный двор» в станице Каневской, где встретились с гражданином под псевдонимом «< Ф.И.О. >5», участвующим в проверочной закупке. При встрече «< Ф.И.О. >5» передал < Ф.И.О. >2 <...> рублей, а от < Ф.И.О. >1 получил наркотическое средство 0,72 грамма.

2) < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >20 и < Ф.И.О. >20 также договорились совместно сбыть наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, распределили роли - < Ф.И.О. >1 должен был хранить наркотик, < Ф.И.О. >20 должна была получать деньги от лиц, желающих приобрести наркотик, и передавать их < Ф.И.О. >20, а тот должен был передавать деньги < Ф.И.О. >1 от которого брать наркотик и передавать его покупателю. 19 октября 2017 года < Ф.И.О. >20 и < Ф.И.О. >20 на автомобиле подъехали с автобусной остановке, расположенной напротив дома <...> по улице <...> в станице <...>, где их ждал гражданин под псевдонимом «Богдан», участвующий в контрольной закупке наркотических средств, который сел к ним в автомобиль и они поехали вместе. В автомобиле «Богдан» передал < Ф.И.О. >20 <...> рублей в счет оплаты наркотика, та уточнила у него количество покупаемого наркотического средства. Когда подъехали к дому, в котором проживал < Ф.И.О. >1, то < Ф.И.О. >20 передала деньги < Ф.И.О. >20, тот вышел из автомобиля, встретился с < Ф.И.О. >1 передал тому деньги, получил от него наркотик 0,44 грамма, который в последующем передал <...>

3) 9 ноября 2017 года во время производства обыска по месту жительства < Ф.И.О. >1 (<...>, дом <...>) в котельной был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, массой 9,12 грамма, а в летней кухне также был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 1,38 грамма, которые < Ф.И.О. >1 приобрел и хранил без цели сбыта.

4) 9 ноября 2017 года во время производства обыска по месту жительства < Ф.И.О. >3 (<...>, переулок <...>) в квартире и в стоящем в гараже автомобиле были обнаружены и изъяты бумажные свертки с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма, которое приобрел < Ф.И.О. >1 и передал < Ф.И.О. >3, который хранил это наркотическое средство для личного употребления.

В апелляционных жалобах:

- осужденная < Ф.И.О. >4 высказывает свое несогласие с приговором, считает, что ее действиям дана неверная юридическая квалификация. По уголовному делу в отношении нее не проводилось никаких экспертиз, не брались смывы с рук, с предметов. Она, будучи допрошенной в качестве обвиняемой показала, что никакой договоренности ни с < Ф.И.О. >1, ни с < Ф.И.О. >20 у нее не было, с закупщиком не договаривалась, на телефон не звонила. В материалах дела отсутствуют доказательства их сговора. Считает себя свидетелем при передаче 2000 рублей. Ее действия подпадают под ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Просит приговор изменить и переквалифицировать ее действия.

- осужденный < Ф.И.О. >1 также высказывает несогласие с приговором, поскольку все обвинение построено на догадках и предположениях, что в корне противоречит духу и букве закона.

- осужденный < Ф.И.О. >2 считает приговор незаконным и несправедливым, поскольку никаких доказательств его вины нет. Прокурор не представил доказательств того, что до проверочной закупки у органов проводивших ОРМ были основания полагать, что он распространяет наркотики. Закупщик наркотика под псевдонимом «< Ф.И.О. >5» явно работает на наркоконтроль, проходит закупщиком по многим аналогичным делам. Его, < Ф.И.О. >2, отпечатков пальцев на вещественных доказательствах не имеется, экспертиза не проводилась. Стороной защиты заявлялось ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы, но оно удовлетворено не было. Свидетель < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >16 дают противоречивые показания. Утверждает что этих свидетелей на месте проведения ОРМ не было, показания их совпадают слово в слово. По его мнению, это свидетельствует о том, что следователь сам написал одинаковые показания, сфальсифицировав доказательства. Из распечатка звонков видно, что Антон, он же свидетель «< Ф.И.О. >5» названивал ему на протяжении трех месяцев, провоцируя его, а затем сфальсифицировал возврат долга под сбыт наркотика. Считает, что имеющиеся сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Всем вышеперечисленным доказательствам судом не была дана надлежащая оценка, что привело к незаконному его осуждению. Выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом допущены существенные нарушения закона. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления.

- осужденный < Ф.И.О. >3 считает, что судом неправильно применен уголовный закон, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о виновности < Ф.И.О. >20 сделан лишь на основании ее показаний, которые были даны при ночном допросе без адвоката и являются недопустимыми доказательствами. Вывод суда о наличии у них договоренности не подтвержден доказательствами и основан на умозаключении следователя ничем не обоснованном. В действиях агента «Богдана» имеет место провокация, поскольку, поддавшись уговорам, он приобрел ему наркотическое средство и за его деньги. Просит приговор отменить и вынести в отношении < Ф.И.О. >20 оправдательный приговор. В отношении него просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении наркотического средства, снизив наказание. Ходатайствует о проверке доказательства, исследованных судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель < Ф.И.О. >17 опровергает изложенные в них доводы, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив доводы жалоб и возражений на них, проверив представленные материалы, находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело – возвращению прокурору.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

В соответствии с ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 настоящего Кодекса.

В п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ указано, что дело может быть возвращено ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2,5 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ 1,38 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ 1,12 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >3, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >3 ░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░.13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15.06.2006 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ < ░.░.░. >4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.2, ░░. 389.13, ░. 2 ░░.389.15, ░░. 389.17, ░. 7 ░. 1 ░░. 389.20, ░. 3 ░░.389.22, ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ – ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: