Решение по делу № 02-2125/2023 от 15.03.2023

УИД: 77RS0025-02-2023-001887-77

Дело № 2-2125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2125/2023 по иску Ефименко к генеральной прокуратуре РФ, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Ефименко П.И. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ссылаясь на то, что в связи с назначением его приказом Генерального прокурора Российской Федерации ххх года на должность начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе (с дислокацией в г. Москве), ххх года протокольным решением № х заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы в ххх, и было принято решение о предоставлении ему ххх комнатной служебной квартиры в хх с заключением договора найма служебного жилого помещения.

ххх года на основании данного решения Главным управлением обеспечения деятельности органов и учреждений прокуратуры между наймодателем и нанимателем был заключен договор найма служебного жилого помещения № х, согласно которому на время и в связи с прохождением службы в Генеральной прокуратуре Российской Федерации нанимателю предоставлено жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на основании договора от хххх, состоящее из 3-х комнатной квартиры общей площадью ххх кв. метров, расположенной по адресу: ххх. ххх года данное служебное жилое помещение передано наймодателем и принято нанимателем по акту приема-передачи и осуществлено заселение.

Вместе с тем, так называемый “договор найма служебного жилого помещения”, заключенный между сторонами ххх года, не свидетельствует о том, что предоставленная квартира являлась на момент предоставления и является на текущий момент “служебным жилым помещением”.

Согласно Типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, наймодатель может передать во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной или муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права, полученного в установленном законом порядке.

На момент заключения договора найма указанное Свидетельство отсутствовало, поскольку отсутствовали как собственник, так и уполномоченный орган по оперативному управлению данной квартирой.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности (за РоссийскойФедерацией) и права оперативного управления (за Генеральной прокуратурой РФ) были выданы по истечении х-х лет, ххх года на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от ххх.

Из содержания данного постановления усматривается, что на момент заключения договора найма от ххх указанная квартира не являлась объектом гражданского оборота, поскольку разрешение ххх на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдано и зарегистрировано ххх г., то есть, уже после заключения договора найма между сторонами.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ххх г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что в строке 18 - сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют, что свидетельствует о том, что данные сведения об отнесении жилого помещения в специализированный жилой фонд от уполномоченного органа не поступали.

На момент заключения договора найма от ххх г. данное недвижимое имущество не было закреплено за наймодателем на праве оперативного управления, а значит не являлось “специализированным жилым помещением”, поскольку такой статус в отношении предоставленной квартиры в установленном порядке установлен не был и в дальнейшем не устанавливался, что свидетельствует о том, что решение уполномоченным органом в Росреестр для внесения в ЕГРН не направлялось.

Из содержания письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ххх прямо следует, что решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду и о присвоении ему статуса служебного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, так как в случае принятия оно направляется в 3-х дневный срок в Росреестр для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, в том числе служебные жилые помещения, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Между тем, в подпункте 3 пункта 13 договора найма служебного жилого помещения от 14 декабря 2007 года предусмотрено условие договора найма о том, что наймодатель имеет право “принимать решение о приватизации жилого помещения”. Включение в содержание договора найма условия о праве на приватизацию служебного жилого помещения исключает наличие данного статуса в силу требований указанного выше закона.

Таким образом, жилое помещение не являлось служебным на момент заключения договора, не отнесено к специализированному жилому фонду, постольку между сторонами данного договора, на протяжении длительного времени сложились правоотношения, регулируемые нормами, установленными для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Истец длительное время добросовестно пользуется и проживает в предоставленной квартире, зарегистрирован по указанному адресу в установленном законом порядке, несет бремя содержания жилой площади согласно соответствующим Правилам, осуществляет текущий ремонт, своевременно вносит плату за пользование жилым помещением в порядке и размерах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, задолженности не имеет.

Истец Ефименко П.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель генеральной прокуратуры Российской Федерации - Драев Т.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо - ООО "Управляющая компания "Жилищник", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации хххгода Ефименко П.И. был назначен на должность начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе (с дислокацией в г. Москве),

ххх года заседанием жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации было принято решение о предоставлении Ефименко П.И. двухкомнатной служебной квартиры в г. Москве.

На основании указанного решения ххх года между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Ефименко П.И. заключен договор найма служебного жилого помещения ххх, в соответствии с которым истцу и членам его семьи передано на возмездной основе находящееся в федеральной собственности на основании договора ххх  - квартира по адресу: ххх.

Согласно свидетельству ххх о регистрации по месту пребывания Ефименко П.И. зарегистрирован по адресу: ххх года и проживает в указанной квартире один.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца о том, что квартира фактически предоставлена на основании договора социального найма, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с истцом договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 г. N 440 установлено, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Таким образом, предусматривавшиеся в федеральном бюджете на соответствующие финансовые годы средства могли расходоваться органами прокуратуры Российской Федерации исключительно на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей служебными жилыми помещениями.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются вопросы об источниках финансирования строительства спорного жилого помещения и основаниях отнесения данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно государственному контракту ххх года ххх квартир в ххх, включая спорную квартиру приобретены Генеральной Прокуратурой за счет средств федерального бюджета.

Квартира ххх по адресу: ххх находится в оперативном управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ххх и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 ноября 2008 года N 632-О-О, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в действующей редакции, вступившей в силу 1 января 2005 года, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 440) и пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О прокуратуре РФ", подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновения у их нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма и соответственно на его приватизацию.

Вышеуказанные нормы права исключают возможность заключения такого соглашения в отношении спорного жилого помещения.

Последующее заключение с истцом Ефименко П.И. договора найма служебного жилого помещения, предметом которого является спорная квартира, соответствует закону и фактическим правоотношениям сторон. Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" исключает возможность приватизации служебного жилого помещения, занимаемого истцом.

При таких обстоятельствах основания для признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения отсутствуют.

Отсутствие у указанного жилого помещения статуса служебного на дату заключения договора найма, прав истца не нарушает, поскольку это жилое помещение в силу закона отнесено к специализированному жилищному фонду, приобретено в собственность РФ, предоставлено в оперативное управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации и изначально не могло быть предоставлено истцу и его семье на условиях договора социального найма.

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 440) и Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" направлены на улучшение жилищных условий лиц, состоящих в служебных отношениях с Прокуратурой, и не препятствуют им в улучшении жилищных условий в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах по основаниям, непосредственно не связанным с наличием у них статуса сотрудников прокуратуры (в том числе путем заключения договора социального найма), а поэтому не могут рассматриваться как нарушающие права истца.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ефименко к генеральной прокуратуре РФ, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.