Решение по делу № 2-51/2017 (2-1199/2016;) ~ М-1150/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-51/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 5 мая 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Даниловой О.Ю. к Устиновой С.Ю., Устинову С.Ю., Устинову Д.Ю. о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

по встречному иску Устинова Д.Ю. к Даниловой О.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Данилова О.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она зарегистрирована и с ХХХ г. проживает в квартире № ХХХ. В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства ее сестра Устинова С.Ю., брат Устинов С.Ю. и племянник Устинов Д.Ю. (сын Устиновой С.Ю.). Ответчица Устинова С.Ю. в эту квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. Ответчики Устинов С.Ю. и Устинов Д.Ю. вселялись в жилое помещение, проживали в нем непродолжительное время, приобрели право пользования квартирой, но впоследствии таковое право утратили, так как выехали из нее, их отсутствие носит постоянный и добровольный характер. В этой связи она просит признать Устинову С.Ю. не приобретшей, Устинова С.Ю. и Устинова Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением.

Устинов Д.Ю., ссылаясь на то, что Данилова О.Ю. создает ему препятствия в пользовании спорной квартирой, его отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный, обратился в суд с встречным иском, в котором просит обязать Данилову О.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой № ХХХ, вселить его в данное жилое помещение.

В судебном заседании истица-ответчица Данилова О.Ю. свои исковые требования поддержала, с встречным иском Устинова Д.Ю. не согласилась и пояснила, что в ХХХ г. ее родителям: матери ХХХ и отцу ХХХ как многодетной семье колхозом «ХХХ» был предоставлен для проживания жилой дом по ул. ХХХ. В связи с тем, что родители вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, в ХХХ г. дети: она (истица), сестра В. и брат Сергей (ответчик) были отобраны у родителей и помещены в детский дом. Впоследствии, как ей стало известно, в ХХХ г. мать ХХХ обменяла жилой дом по ул. ХХХ на квартиру № ХХХ в этом же населенном пункте. После отобрания у родителей она сначала находилась в детском доме, потом в интернате, училась в техникуме, вернулась по месту жительства примерно в ХХХ г. На тот момент квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, в ней не было отопления, электричества, отсутствовали двери, окна, требовалось проведение ремонта. Она обратилась за предоставлением помощи в восстановлении жилья в администрацию и орган опеки и попечительства. За счет средств, предоставленных органом опеки и попечительства, были сделаны отопление, поменяна проводка, вставлены двери и окна, остальной ремонт она делала самостоятельно за счет собственных средств и в ХХХ г. вселилась в квартиру. С этого времени и до предъявления иска в суд ответчики Устинова С.Ю. и Устинов С.Ю. не пытались вселиться и проживать в жилом помещении, сохраняют лишь регистрацию по адресу спорной квартиры. В ХХХ г. между ней и Устиновым Д.Ю. состоялся разговор по вопросу его вселения в жилое помещение, она пояснила, что у нее маленький ребенок, он не принимал участие в ремонте квартиры, может делать ремонт в дальней, не отремонтированной комнате, но должен считаться с ее семейным укладом (не возвращаться поздно домой, не приводить гостей), ключи от входной двери она передаст при условии оплаты ей половины ее стоимости.

Ее представитель Ильина О.А. исковые требования Даниловой О.Ю. поддержала, встречный иск Устинова Д.Ю. просила оставить без удовлетворения и дала объяснения, аналогичные объяснениям своего доверителя, а также просила применить к встречным исковым требованиям срок исковой давности.

Ответчики Устинова С.Ю., Устинов С.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчица Устинова С.Ю. пояснила, что в ХХХ г. ее родителям: матери ХХХ и отцу ХХХ как многодетной семье колхозом «ХХХ» был предоставлен для проживания жилой дом по ул. ХХХ, в который они вселились и проживали вместе с детьми: дочерьми С. (ответчица), В., О. (истица), сыновьями В. Э., С. (ответчик). В ХХХ г. у нее (ответчицы) родился сын Денис. В связи с тем, что родители вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, в ХХХ г. дети: В.О.Э.С. были отобраны у родителей и помещены в детский дом. В ХХХ г. мать ХХХ обменяла жилой дом по ул. ХХХ на квартиру № ХХХ в этом же населенном пункте. В указанное жилое помещение она (ответчица) не вселялась, так как с ХХХ г. по ХХХ г. проживала у знакомой ХХХ в п. ХХХ; с ХХХ г. до ХХХ г. она отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а когда в ХХХ г. приехала в спорную квартиру, то увидела, что проживать в ней было невозможно, отопление отсутствовало, батареи были сняты, электричества не было, электропроводка сгорела, двери и окна отсутствовали. Мать ХХХ проживала в этом же доме, но в другой квартире - № ХХХ у сожителя ХХХ. После освобождения из мест лишения свободы она проживала у матери в квартире № ХХХ, в ХХХ г. встретила ХХХ и проживала с ним в п. ХХХ в квартире по договору найма, в ХХХ г. они купили земельный участок в садовом обществе «ХХХ» вместе с расположенным в на нем домом и стали проживать там, в ХХХ г. продали указанный земельный участок и стали проживать в п. ХХХ, в ХХХ г. она встретила другого мужчину ХХХ и с этого времени проживает вместе с ним в квартире на ул. ХХХ. После освобождения из мест лишения свободы она не пыталась вселиться и проживать в спорной квартире № ХХХ, ей необходима лишь регистрация по месту жительства по адресу данного жилого помещения. Ее брат Устинов С. в спорной квартире прожил непродолжительное время, стал вести бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в ХХХ г. проживал вместе с ней в садовом обществе «ХХХ», потом поругался с ХХХ и вновь стал бродяжничать, с ХХХ г. по настоящее время проживает вместе с ней в квартире на ул. ХХХ

Ответчик-истец Устинов Д.Ю. в суд не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании Устинов Д.Ю. с иском Даниловой О.Ю. не согласился, свои исковые требования поддержал и пояснил, что с ХХХ г. до ХХХ г. он находился в детском доме г. ХХХ, с ХХХ г. до ХХХ г. обучался в ПТУ в г. ХХХ, с ХХХ г. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ. В ХХХ г. он предпринял попытку вселиться в квартиру № ХХХ, при этом проживавшая там Данилова О.Ю. пояснила, что у нее маленький ребенок, он никак не участвовал в ремонте жилого помещения, может делать ремонт в дальней, не отремонтированной комнате, но должен подчиняться ее семейному укладу (не возвращаться поздно домой, не приводить гостей), при этом ключи от входной двери она не дала, пояснив, что сначала он должен оплатить ей половину ее стоимости. Данная ситуация его не устроила и он уехал.

Его представитель Чудакова Н.П. в судебном заседании исковые требования Устинова Д.Ю. поддержала, иск Даниловой О.Ю. просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо Данилов Д.В. с исковыми требованиями супруги Даниловой О.Ю. согласился, встречный иск Устинова Д.Ю. просил оставить без удовлетворения.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации МО «Багратионовский городской округ» и МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показаний свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданские дела № ХХХ (по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области к ХХХ о лишении родительских прав в отношении шестерых несовершеннолетних детей), № ХХХ (по иску Советской школы-интерната № 1 к ХХХ. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей ХХХ, ХХХ и взыскании алиментов на содержание детей, по иску органа опеки и попечительства отдела образования администрации Багратионовского района к ХХХ о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ХХХ и взыскании алиментов на содержание ребенка), № ХХХ (по иску Детского дома г.Багратионовска к ХХХ. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ХХХ и взыскании алиментов на содержание ребенка), суд приходит к следующему.

Квартира № ХХХ находится в муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования.

Как видно из поквартирной карточки, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчица Устинова С.Ю., ХХХ г. рождения, ответчик Устинов С.Ю., ХХХ г. рождения, истица Данилова О.Ю., ХХХ г. рождения, ответчик Устинов Д.Ю., ХХХ г. рождения.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

На основании ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в том числе, в случаях:

Пункт 1 - призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву;

пункт 2 - временного выезда из постоянного места жительства в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) в течение всего времени обучения;

пункт 3 - помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (пункт 2 статьи 37).

Пунктом 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ, действующего с 1 марта 1996 г., предусматривается, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

При этом в действующем законодательстве ребенок - это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия) (ст. 21 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними. По достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом. Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет (ч.2 и ч.3 ст. 40 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что и ранее действующим и действующим в настоящее время законодательством жилищные права детей (лиц, не достигших 18 лет), в отношении которых родители лишены родительских прав, а также в случае помещения детей на воспитание в государственные детские учреждения, к родственникам или опекунам, обеспечиваются путем сохранения (закрепления) за детьми права на жилое помещение в течение всего времени их пребывания в таких учреждениях, у родственников или опекунов (ранее - если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи). При этом данные положения не имеют отношения к вопросам обеспечения прав лиц старше 18 лет, которые достигая совершеннолетия (полной дееспособности), по своему усмотрению реализуют свои жилищные права в отношении закрепленных за ними в несовершеннолетнем возрасте жилых помещений.

Из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей ХХХ и материалов дела судом установлено следующее.

ХХХ и ХХХ являлись родителями Устиновой С. ХХХ г. рождения, Устинова В. ХХХ г. рождения, Устинова Э. ХХХ г. рождения, Устинова С. ХХХ г. рождения, Устиновой В. ХХХ г. рождения, Устиновой О. ХХХ г. рождения.

В ХХХ г. многодетной семье ХХХ колхозом «ХХХ» был предоставлен для проживания жилой дом по ул. ХХХ, в который они вселились и проживали вместе с детьми: дочерьми С. (ответчица), В., О. (истица), сыновьями В., Э., с. (ответчик).

В связи с тем, что ХХХ вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, не выполняли надлежащим образом родительские обязанности в отношении детей, решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ХХХ г. несовершеннолетние Устинова С. ХХХ г. рождения, Устинов В. ХХХ г. рождения, Устинов Э. ХХХ г. рождения, Устинов С. ХХХ г. рождения, Устинова В. ХХХ г. рождения, Устинова О. ХХХ г. рождения, были отобраны у родителей и переданы органам опеки и попечительства на попечение.

Устинова С.Ю., ХХХ г. рождения, после достижения в ХХХ г. совершеннолетия, вернулась в семью. ХХХ г. у нее родился сын Д..

ХХХ умер ХХХ г., а ХХХ в ХХХ г. обменяла жилой дом по ул. ХХХ на квартиру № ХХХ в этом же населенном пункте, в которую вселилась вместе с достигшим совершеннолетия сыном В., малолетним внуком Д. в ХХХ гг. в жилое помещение вселились сыновья Э. и С..

Устиновы ХХХ, ее сыновья В., Э., С. вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, за время проживания в квартире привели жилое помещение в непригодное для проживания состояние, была разбита мебель, сняты и сданы на металлолом батареи, сгорела электропроводка, выбиты двери и окна.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ХХХ г. ХХХ по иску Советской школы-интерната № 1, где находились ее несовершеннолетние дочери Устинова В. ХХХ г. рождения, и Устинова О. ХХХ г. рождения, была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей, дети переданы органам опеки и попечительства на воспитание.

По состоянию на ХХХ г. в спорной квартире уже никто не проживал, так как ХХХ стала проживать у сожителя ХХХ в квартире № ХХХ, Устиновы В., Э., С. скитались, вели бродячий образ жизни. ХХХ умерла в ХХХ г., Устинов В. умер в ХХХ г., Устинов Э. умер в ХХХ г.

Разрешая исковые требования Даниловой О.Ю. в части признания Устиновой С.Ю. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от ХХХ г. Устинова С.Ю. осуждена по ч.1 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Балтийского районного суда г.Калининграда от ХХХ г. Устинова С.Ю. осуждена по ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 3 января 1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена из исправительного учреждения ХХХ г. по отбытию срока наказания.

Ответчица Устинова С.Ю. в судебном заседании пояснила, что после обмена в ХХХ г. матерью ХХХ жилого дома по ул. ХХХ на квартиру № ХХХ в этом же населенном пункте и по настоящее время, в спорное жилое помещение она не вселялась: с ХХХ г. по ХХХ г. проживала у знакомой ХХХ в п. ХХХ; с ХХХ г. до ХХХ г. отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении; после освобождения из мест лишения свободы по приезду в ХХХ г. по адресу спорной квартиры и обнаружив, что она не пригодна для проживания, так как отопление отсутствовало, батареи были сняты, электричества не было, электропроводка сгорела, двери и окна отсутствовали, она стала проживать в квартире № ХХХ, где проживала ее мать ХХХ с сожителем ХХХ; в ХХХ г. она встретила ХХХ и проживала с ним в п. ХХХ в квартире по договору найма; в ХХХ г. они купили земельный участок в садовом обществе «ХХХ» вместе с расположенным в на нем домом и стали проживать там; в ХХХ г. продали указанный земельный участок и стали проживать в п. ХХХ; в ХХХ г. она встретила другого мужчину ХХХ и с этого времени проживает вместе с ним в квартире на ул. ХХХ. После освобождения из мест лишения свободы она не предпринимала мер к ремонту спорного жилого помещения, до настоящего времени не пыталась вселиться и проживать в квартире № ХХХ, ей необходима лишь регистрация по месту жительства по адресу данного жилого помещения.

Факт того, что Устинова С.Ю. никогда не вселялась и не проживала в квартире № ХХХ, помимо объяснений самой ответчицы, подтверждается объяснениями иных участвующих в деле лиц - истицы-ответчицы Даниловой О.Ю., ответчика-истца Устинова Д.Ю., показаниями свидетелей ХХХ

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что Устинова С.Ю. не приобрела право пользования упомянутым выше жилым помещением.

При этом сам факт регистрации ответчицы в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ею права на жилплощадь.

Для приобретения такого права, по смыслу вышеприведенных положений закона, необходимо быть не только зарегистрированным по этой жилплощади, но и фактически вселенным, проживать в жилом помещении совместно с нанимателем, чего в данном случае не произошло.

В соответствии ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд находит исковые требования Даниловой О.Ю. о признании Устиновой С.Ю. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Даниловой О.Ю. в части признания Устинова С.Ю., ХХХ г. рождения, утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов гражданского дела № 2-384/1997, объяснений участвующих в деле лиц, показаний вышеназванных свидетелей, судом установлено, что Устинов С.Ю., ХХХ г. рождения, после отобрания в ХХХ г. на основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области ХХХ г. у родителей, с ХХХ г. вновь стал проживать с матерью ХХХ в полученной в порядке обмена квартире № ХХХ. Будучи в несовершеннолетнем возрасте, он употреблял спиртные напитки, вел асоциальный образ жизни, вместе с матерью ХХХ, братьями Устиновым В. и Устиновым Э. привели жилое помещение в непригодное для проживания состояние, он стал бродяжничать, по состоянию на ХХХ г. в квартире не проживал, до настоящего времени вселиться в нее не пытался. В ХХХ г. он проживал вместе с сестрой Устиновой С.Ю. в садовом обществе «ХХХ», с ХХХ г. по настоящее время проживает с ней же в квартире на ул. ХХХ

Факт того, что ответчик Устинов С.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением, истица Данилова О.Ю. не оспаривает.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что после достижения в ХХХ г. совершеннолетия и по настоящее время Устинов С.Ю. на протяжении более ХХХ лет не предпринимал мер к вселению и проживанию в спорной квартире, не нес расходов по оплате найма жилья и коммунальных услуг, а лишь сохранял регистрацию в этом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что его длительное отсутствие в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, что свидетельствует об отказе Устинова С.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя данного договора.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него право на данное жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах Устинов С.Ю. подлежит признанию утратившими право пользованияжилым помещением, находящимся по адресу: ХХХ

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия Устинова С.Ю. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Даниловой О.Ю. о признании Устинова С.Ю., ХХХ г. рождения, утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Даниловой О.Ю. в части признания Устинова Д.Ю., ХХХ г. рождения, утратившим право пользования спорной квартирой, встречный иск Устинова Д.Ю. к Даниловой О.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов гражданского дела № 2-232/2001, объяснений участвующих в деле лиц, показаний вышеназванных свидетелей, следует, что после обмена в ХХХ г. жилого дома по ул. ХХХ на квартиру № ХХХ в этом же населенном пункте, ХХХ вселилась в данное жилое помещение, в том числе, с малолетним внуком Устиновым Д. ХХХ г. рождения.

Постановлением администрации Багратионовского района Калининградской области № ХХХ от ХХХ г. (в редакции постановления администрации МО «Багратионовский городской округ» № ХХХ от ХХХ г.) в связи с тем, что его мать - Устинова С. была осуждена приговором Балтийского районного суда г.Калининграда от ХХХ г. к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, Устинов Д.Ю., ХХХ г. рождения, был зачислен в детский дом г.Багратионовска, за ним сохранено жилое помещение по адресу: ХХХ

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ХХХ г. иск Детского дома г.Багратионовска удовлетворен, Устинова С.Ю. лишена родительских прав в отношении сына Устинова Д.Ю., ребенок передан на попечение органам опеки и попечительства.

По сообщению администрации МО «Багратионовский городской округ» на запрос суда, в соответствии с решением Совета депутатов Багратионовского городского округа от ХХХ г. № ХХХ «О муниципальной целевой программе развития образования в муниципальном образовании на ХХХ годы» и Комплексным планом, утвержденным постановлением администрации МО «Багратионовский район» от ХХХ г. № ХХХ по выполнению необходимых работ в жилых помещениях, закрепленных за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и лицами из их числа и обеспечении жильем детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих закрепленных помещений на территории муниципального образования на ХХХ гг., в ХХХ г. проведен ремонт жилого помещения по адресу: ХХХ, закрепленного за Устиновой В., Устиновой О., Устиновым Д. на общую сумму ХХХ После проведения в ХХХ г. ремонта, Данилова О.Ю. в ХХХ г. вселилась в квартиру № ХХХ, проживает в данном жилом помещении вместе с супругом и ребенком.

Факт того, что Устинов Д.Ю. приобрел право пользования спорной квартирой, Данилова О.Ю. не оспаривает.

По сообщению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области Устинов Д.Ю. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

Вынесенным в ХХХ г. Центральным районным судом г.Калининграда решением Устинову Д.Ю. отказано в удовлетворении иска к Правительству Калининградской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Калининградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из содержания встречного искового заявления и объяснений Устинова Д.Ю. в судебном заседании следует, что с ХХХ г. до ХХХ г. он находился в детском доме г. ХХХ, с ХХХ г. до ХХХ г. обучался в ПТУ в г.Светлом Калининградской области, с ХХХ г. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ. В ХХХ г. он предпринял попытку вселиться в закрепленную за ним квартиру № ХХХ, при этом проживавшая там Данилова О.Ю. пояснила, что у нее маленький ребенок, он никак не участвовал в ремонте жилого помещения, может делать ремонт в дальней, не отремонтированной комнате, но должен подчиняться ее семейному укладу (не возвращаться поздно домой, не приводить гостей), при этом ключи от входной двери она не дала, пояснив, что сначала он должен оплатить ей половину ее стоимости. Эта ситуация его не устроила и он уехал.

Данное обстоятельство Данилова О.Ю. в судебном заседании подтвердила.

С учетом изложенного выше, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд из спорной квартиры в ХХХ г. несовершеннолетнего Устинова Д.Ю. носил для него вынужденный характер, был связан с осуждением его матери Устиновой С.Ю. к лишению свободы и помещением его в детский дом, его отсутствие по достижению совершеннолетия с ХХХ г. по ХХХ г. также носило вынужденный характер, в связи с обучением до ХХХ г. в ПТУ в г.Светлом Калининградской области, прохождением с ХХХ г. по ХХХ г. военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ; в ХХХ г. он предпринимал попытку вселиться в квартиру, в настоящее время имеет намерение вселиться в спорную квартиру, между тем Данилова О.Ю. создает ему препятствия в пользовании жилым помещением; при этом Устинов С.Ю. регистрацию по указанному адресу не прекращал, от права пользования данной квартирой не отказался, другого жилого помещения на праве собственности, по договору социального найма не имеет, свободного доступа в спорную квартиру не имеет.

Довод представителя Даниловой О.Ю. – Ильиной О.А. о том, что Устиновым Д.Ю. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с встречным иском, несостоятелен, так как данные жилищные отношения являются длящимися, и, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание Устинова Д.Ю. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в связи с чем находит исковые требования Даниловой О.Ю. о признании Устинова Д.Ю., ХХХ г. рождения, утратившим право пользования спорной квартирой подлежащими отказу в удовлетворении, встречный иск Устинова Д.Ю. к Даниловой О.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даниловой О.Ю. к Устиновой С.Ю., Устинову С., Устинову Д.Ю. о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Устинову С.Ю. не приобретшей, Устинова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречный иск Устинова Д.Ю. к Даниловой О.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Устинова Д.Ю. в жилое помещение по адресу: ХХХ

Обязать Данилову О.Ю. не чинить Устинову Д.Ю. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ХХХ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко