Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-4423/2020 от 24.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      13 октября 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре судебного заседания Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении без рассмотрения гражданского дела №2-4423/20 по иску Воропаева В.И. к ООО «ТМ Сантехкомфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовой договор от 01.11.2018, обязании выдать комплекты спецодежды, устранить нарушения норм охраны труда, произвести налоговые отчисления и отчисления в пенсионный фонд,

установил:

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения гражданского дела №2-4423/20 по иску Воропаева В.И. к ООО «ТМ Сантехкомфорт» в связи с тем, что ответчик ликвидирован как юридическое лицо, о чем предоставлена выписка из ЕГРЮЛ.

Истец возражал.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу..

В судебном заседании установлено, что ответчик как юридическое лицо действительно ликвидирован, запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 02.09.2020. Однако по указанному основанию ходатайство об оставлении дела без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку такого основания для оставления дела без рассмотрения процессуальный закон не содержит.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства об оставлении дела без рассмотрения – отказать.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: