Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2019 ~ М-405/2019 от 01.02.2019

№2-1220/19
строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Еремеевой В.Г.,

с участием:

ответчика Кутузова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кутузову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.06.2012 между ним и Кутузовым Ю.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 00828ML000000002095, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей сроком на 36 месяцев (до 29.06.2015) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, а Кутузов Ю.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 20.06.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому истец произвел реструктуризацию задолженности заемщика, составляющую 313287,62 рублей, процентная ставка установлена в размере 15% годовых, срок погашения - до 21.06.2021. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору по внесению платежей в счёт погашения задолженности и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 387760,73 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7078 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кутузов <данные изъяты>. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, и пояснил, что проценты за пользование кредитом незаконно начислены истцом и по кредитному договору и по дополнительному соглашению о реструктуризации, просил о снижении размера указанных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании копий Условий кредитного обслуживания (л.д.12-17), заявления на кредитное обслуживание (л.д.41-42), графика платежей по кредитному договору (л.д.43), свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.44), анкеты к заявлению на кредитное обслуживание (л.д.45-46); предварительного расчёта полной стоимости кредита (л.д.49), карточки с образцами подписей и оттиска печати (л.д.50), формы согласования на выдачу кредита (л.д.51), распоряжения на выдачу кредита (л.д.52), судом установлено, что 27.06.2012 между истцом и Кутузовым Ю.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №00828ML000000002059 путем присоединения Кутузова Ю.В. к Условиям кредитного обслуживания. Согласно данному кредитному договору банк предоставил денежные средства (многоцелевой кредит) в размере 500 000 рублей под 19,90 % годовых сроком 36 месяцев.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил путём зачисления денежных средств в размере кредита в безналичном порядке на счет заемщика в Банке, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.24-29) и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.7.1 Условий кредитного обслуживания, свидетельству о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.44), предварительному расчету полной стоимости кредита (л.д.49), заявлению на кредитное обслуживание (л.д.42), ответчик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита в срок до 29.06.2017, уплачивать проценты по ставке 19,90% годовых и суммы выплат в соответствии с тарифами.

20.06.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности по кредитному договору, в котором признал наличие задолженности перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20.06.2016 в размере 208416,69 рублей основного долга, в том числе 208416,69 рублей сумма просроченного основного долга, 22254,68 – неоплаченные проценты, начисленные по графику платежей, действующему до реструктуризации задолженности, 82616,25 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, и обязался обеспечить наличие на своём счёте №, открытом в банке в дату подачи заявления, денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения обязательств по осуществлению первого платежа, о чем в заявлении имеется подпись ответчика (л.д.18, 19).

20.06.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 00828ML000000002095 от 27.06.2012 путём подписания индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору, согласно которому ответчик обязался погасить общую сумму задолженности в размере 313287,62 рублей в течение 60 месяцев с уплатой процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке15%, осуществляя ежемесячные платежи согласно графику (л.д.23). Первый платёж в погашение задолженности оплачивается ответчиком в соответствии с графиком платежей в сумме 1800 рублей и направляется на погашение суммы основного долга в размере 1736,81 рублей, в погашение суммы (части суммы) процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг. Второй и последующие платежи оплачиваются клиентом ежемесячно в соответствии с графиком платежей и направляются в погашение следующих обязательств ответчика: возврат части суммы основного долга, в оплату текущих процентов, начисленных на дату платежа, в оплату части суммы процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг в оплату части суммы процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации задолженности и неоплаченных на дату подписания ответчиком Индивидуальных условий, включая сумму процентов, начисленных до реструктуризации за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания ответчиком Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы ответчика Кутузова Ю.В. о том, что истец неправомерно производит начисление процентов по кредитному договору и по дополнительному соглашению к кредитному договору суд считает необоснованными, поскольку вышеуказанные Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору № 00828ML000000002095 от 27.06.2012 (л.д.20-22), в которых содержаться обязательства уплачивать проценты по ставке 15% годовых, начисленных на сумму основного долга, и процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг, суммы процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации задолженности и неоплаченных на дату подписания ответчиком Индивидуальных условий, ответчиком подписаны, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Изучив расчет суммы задолженности по кредитному договору и дополнительному соглашению к кредитному договору по состоянию на 24.01.2019, сопоставив их с условиями кредитного договора № 00828ML000000002095 от 27.06.2012 и дополнительного соглашения к кредитному договору от 20.06.2016, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Ответчик Кутузов Ю.В. оспаривал размер задолженности по кредитному договору, однако контррасчёт задолженности не представил, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не воспользовался, о чем имеется его заявление (л.д.62).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Кутузов Ю.В., ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17, согласно которому проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы просроченных процентов в размере 62280,42 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг – 15506,83 рублей, реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг – 21883,77 рублей, реструктуризированных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 81409,83 рублей.

Данные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку указанные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа и реструктуризированный долг в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, и нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон для снижения просроченных процентов. Штрафные санкции истцом не заявлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 00828ML000000002095 от 27.06.2012 по состоянию на 24.01.2019 в размере 387760,73 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 206679,88 рублей, сумма просроченных процентов – 62280,42 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 15506,83 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 21883,77 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 81409,83 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7078 рублей (л.д.2,3). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кутузова Юрия Викторовича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00828ML000000002095 от 27.06.2012 в размере 387760,73 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7078 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2019.