Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО      22 марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., Попова В.А.,

подсудимого Шестопалова А.А.,

защитника - адвоката Табашного С.Б., удостоверение № 3015, ордер № 036046,

потерпевшей К.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШЕСТОПАЛОВА Артемия Алексеевича, 4 июля 1991 года рождения, уроженца г.Пушкино Московской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 08 часов 10 минут водитель Шестопалов А.А., имея при себе водительское удостоверение категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «Шкода Рапид», г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ООО «Аккерман», следуя в районе дома № <адрес>, со скоростью 5 км/ч, в направлении <адрес>, в условиях дневного времени суток, без осадков, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 8,4 метров для одного направления транспорта, по сухому асфальтированному покрытию, при видимости более 300 метров, нарушил требования п.п. 1.3., 1.5, 2.5, 2.6, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ): Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах их прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; Пункт 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; Пункт 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; Пункт 10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Пункт 14.1. - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следуя в указанном направлении, Шестопалов А.А., без соблюдения необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ, требований внимательности и предупредительности к другим участникам движения, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложение № 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного в районе дома № <адрес>, продолжая движение, не убедившись, что на данном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, выбрав при этом в нарушении п. 10.1 ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения в виде переходившей проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешехода К., в нарушении требований абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, не принял возможные своевременные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате чего, Шестопалов А.А., в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда человеку, в районе дома № <адрес>, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по данному пешеходному переходу слева направо относительно его транспортного средства, и при указанных выше обстоятельствах совершил наезд передней правой частью своего автомобиля марки «Шкода Рапид» г.р.з. № на пешехода К., после чего с места ДТП скрылся в неизвестном направлении, нарушив требования п.п. 2.5. и 2.6. ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. причинены телесные повреждения; открытая черепно – мозговая травма: кровоподтек в правой скуловой области, ссадина в области правой ушной раковины, перелом чешуи и пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени; кровоподтек в области правого плеча. Черепно – мозговая травма причинена в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения силы в височную и скуловую область головы справа. Кровоподтек причинен в результате воздействия твердым тупым предметом с местом приложения силы в области правого плеча. Повреждения, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия, составляют комплекс тупой сочетанной травмы и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются в совокупности. Черепно – мозговая травма с переломом костей свода черепа является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н).

Нарушение Шестопаловым А.А. требований Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.

В судебном заседании подсудимый Шестопалов А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что <дата> на автомобиле такси двигался в сторону м-на Серебрянка. Перед первым пешеходным переходом остановился, затем поехал дальше, двигался с небольшой скоростью, так как намеревался осуществить поворот. Когда начал поворачивать в сторону ул.Набережная, за 3 метра до пешеходного перехода остановился, пропустив пешехода, затем стал двигаться дальше и услышал удар в правую сторону автомашины. После чего вышел из машины, с правой стороны увидел женщину, из уха у нее текла кровь. Он испугался, пытался посадить женщину в машину, она ударила его сумкой и ушла. Он позвонил начальнику и сообщил о случившемся, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. Так как на место ДТП никто из сотрудников ДПС не приехал, он уехал. Как потерпевшая переходила дорогу, не видел, так как его ослепило яркое солнце.

Вина подсудимого Шестопалова А.А., помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом инспектора ДПС К. о том, что <дата>. в районе д№ <адрес> произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>. – участка местности у дома № <адрес> (л.д.5-8), план-схемой и фототаблицей к нему (л.д.9-21);

- постановлением мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата>., которым Шестопалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.24-25);

- протоколом об административном правонарушении и справкой по ДТП, согласно которым <дата>. в 08:10 часов в районе дома № <адрес> водитель Шестопалов А.А. совершил наезд на пешехода К. и с места ДТП скрылся (л.д.27-29, 48);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. №, в ходе которого на капоте обнаружены повреждения (л.д.37-38), с фототаблицей к нему (л.д.39-43);- карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. № является ООО «Аккерман» (л.д.45);

- справкой Пушкинской ЦРБ о том, что потерпевшая К. с <дата>. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый линейный перелом правой височной кости с вертикально расположенной линией перелома с переходом на передний отдел пирамиды правой височной кости. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа (л.д.57);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому К. причинены повреждения: открытая черепно – мозговая травма: кровоподтек в правой скуловой области, ссадина в области правой ушной раковины, перелом чешуи и пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени; кровоподтек в области правого плеча. Черепно – мозговая травма причинена в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения силы в височную и скуловую область головы справа. Кровоподтек причинен в результате воздействия твердым тупым предметом с местом приложения силы в области правого плеча. Повреждения, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия, составляют комплекс тупой сочетанной травмы и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются в совокупности. Черепно – мозговая травма с переломом костей свода черепа является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н). Диагноз «частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения», выставленный Пушкинской ЦРБ, какими-либо объективными данными не подтвержден (л.д.81-83);

- протоколом выемки у свидетеля Г. автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. № (л.д.129-135) и протоколом его осмотра (л.д.136-139), в ходе которого в правой части капота обнаружена вмятина, с фототаблицей к нему (л.д.140-141);

- другими материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей К., свидетеля К. в судебном заседании, свидетелей А., Г. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что работала сиделкой по договору, утром <дата> вышла из дома на работу, в районе д№ <адрес> переходила через пешеходный переход, других людей на переходе не было, проезжая часть была свободной. Она стала переходить дорогу, дойдя до середины пешеходного перехода, неожиданно справа от нее, на скорости, выехал автомобиль такси и сбил ее, удар пришелся в правую часть туловища. Она упала, ударилась головой об асфальт и потеряла сознание. Когда очнулась, ни машины, ни водителя на месте ДТП не было. Шестопалов к ней не подходил, помощь ей не предлагал. Она с трудом добралась до дома, где дочь вызвала скорую медицинскую помощь. На протяжении 2-3 недель она находилась в больнице, после чего лечилась амбулаторно, с того времени не работает.

Свидетель К. - инспектор ДПС МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что <дата> от дежурного получил сообщение о ДТП на пешеходном переходе в районе дома № <адрес>. На месте ДТП в присутствии К. и понятых им составлена схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения. ДТП произошло на пешеходном переходе в районе действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, знаки имелись с обеих сторон дороги, водитель автомобиля с места ДТП скрылся. Он попытался уточнить у К., какая машина ее сбила, потерпевшая находилась в шоковом состоянии, сказала, что ее сбила машина такси белого цвета.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что <дата> участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП, от сотрудников ДПС и женщины узнал, что неизвестный водитель, который скрылся с места ДТП, совершил на женщину наезд на пешеходном переходе. В его присутствии сотрудники ДПС производили все замеры, пострадавшая женщина показывала и рассказывала обстоятельства ДТП, по итогам осмотра были составлены план-схема и протокол, в которых он поставил свою подпись (л.д.120-122).

Свидетель Г. на предварительном следствии показал, что является заместителем генерального директора ООО «Аккерман», компания занимается перевозкой людей по г.Москве и Московской области. Шестопалов является сотрудником ООО «Аккерман», за ним был закреплен автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. №, автомобилем управлял он единолично, напарника не было. <дата> Шестопалов прошел медицинский осмотр и технический осмотр автомобиля, выехал на линию. Около 09 часов он пришел к нему и рассказал, что на пешеходном переходе около 08 часов сбил женщину, после чего он остановился, помог ей подняться, предложил свою помощь, на что получил отказ, женщина оскорбила его и ушла. При визуальном осмотре автомобиля он (Г.) обнаружил в правой нижней части капота небольшую вмятину, которая, по словам Шестопалова, образовалась после наезда на пешехода. Шестопалов также пояснил, что он все уладил, претензий со стороны пострадавшей женщины к нему нет. В тот же день к нему пришли сотрудники ДПС и пояснили, что сотрудник их фирмы на служебном автомобиле сбил женщину, которая находится в ЦРБ г.Пушкино. По его просьбе Шестопалов на следующий день направился в РБ г.Пушкино, чтобы урегулировать вопрос во вне судебном порядке, оказать пострадавшей материальную помощь. Шестопалов сообщил ему, что вопрос с потерпевшей он решил, она никаких претензий к нему не имеет. Через некоторое время Шестопалов сообщил, что на автомобиле нарушил ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения через сплошную, его остановили сотрудники ДПС и через неделю у него суд. После того, как Шестопалова лишили права управления транспортным средством трудовые отношения с ним расторгнуты (л.д.1230-125).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Шестопалова А.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы подсудимого Шестопалова А.А. о том, что он пытался помочь потерпевшей, загладить причиненный ей вред, несостоятельны и опровергаются как показаниями потерпевшей К. в судебном заседании, которая показала, что Шестопалов скрылся с места ДТП, помощь ей не предлагал, она сама с трудом дошла до дома, где дочь вызвала ей скорую медицинскую помощь, в период следствия Шестопалов с ней не связывался, так и постановлением суда от <дата>., которым Шестопалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КРФоАП – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он является, в ходе рассмотрения административного дела потерпевшая также поясняла, что Шестопалов скрылся с места ДТП, с ней не разговаривал, помощь не предлагал. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований.

Указанные доводы подсудимого суд расценивает, как попытку смягчить ему наказание.

Судом исследована личность подсудимого Шестопалова А.А.: ранее не судим (л.д.76-77), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.88-89), по месту жительства характеризуется нейтрально, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения в области дорожного движения (л.д.91, 46-47, 93-97).

    При назначении наказания подсудимому Шестопалову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шестопалову А.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его родителей, а также наличие родителей на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.    

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Шестопалова А.А., впервые совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, в силу ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Шестопалову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шестопалова А.А., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Профессия водителя не является для Шестопалова А.А. единственной и не является основным источником его дохода. Из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что он имеет профессию менеджера, оператора ЭВМ и повара-кондитера. Сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд признает невозможным.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения Шестопалову А.А. более мягкого наказания, применения условного осуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕСТОПАЛОВА Артемия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Установить осужденному Шестопалову А.А. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Пушкинский муниципальный район Московской области, не изменять место жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шестопалова А.А. обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Шестопалову А.А. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Рапид», г.р.з. №, белого цвета, переданный на ответственное хранение Г. – возвратить в распоряжение ООО «Аккерман».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: