Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-4939/2019 от 28.03.2019

№ 4г/8-4939

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 02 апреля 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Ковынева К.Е. – Лепешинского А.Д. по доверенности, поступившей 28 марта 2019 года из Московского областного суда, на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Прериаль» к Козлову Е.М., Рогачеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

На основании ч. 2 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что решением Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, вступившим в законную силу                    22 ноября 2018 года, удовлетворены исковые требования ООО «Прериаль», с Козлова Е.М., Рогачева Д.Ю. взыскана задолженность по договору поручительства, расходы по оплате государственной пошлины.

При этом Ковынев К.Е. к участию в деле не привлекался, самостоятельных исковых требований не заявлял, в качестве соответчика или третьего лица не выступал. Обжалуемыми судебными постановлениями затронуты исключительно права и законные интересы ООО «Прериаль», Козлова Е.М. и Рогачева Д.Ю.

Таким образом, Ковынев К.Е. не имеет право на обжалование вышеуказанных судебных постановлений в суд кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Ковыневым К.Е. Лепешинскому А.Д. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная Лепешинским А.Д. копия доверенности подлиннику.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя Ковынева К.Е. – Лепешинского А.Д. по доверенности на Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Прериаль» к Козлову Е.М., Рогачеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева