Мотивированное решение от 16.05.2019 по делу № 02-3410/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года              город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И., при секретаре Егоровой А.В., с участием представителя истца - **, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-3410/2019 по исковому заявлению Ненашева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интел» о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. ** года между Ненашевым В.В. и ООО «Интел» был заключен договор № **, в соответствии с условиями которого, инвестор передаст в пользование компании денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором, а компания обязуется возвратить инвестору (истцу) сумму инвестиции, а также выплатить проценты в размере и в срок, установленные договором. Сумма инвестиций по договору составила ** руб. ** года между Ненашевым В.В. и ООО «Интел» заключено дополнительное соглашение к договору № ** от ** года, в соответствии с которым, инвестором произведено пополнение инвестиций на сумму ** руб. ** года между Ненашевым В.В. и ООО «Интел» заключено дополнительное соглашение к договору № ** от ** года, в соответствии с которым, инвестором произведено пополнение инвестиций на сумму ** руб. Таким образом, сумма инвестиций составила ** руб. В Согласно п. 2.2.1 договора № ** от ** года компания обязуется выплачивать инвестору проценты ежемесячно за пользование инвестицией исходя из расчета **% годовых от суммы инвестиций. Сумма инвестиций предоставляется на срок до ** года. В соответствии с п. 2.2.2 договора выплата инвестиций и процентов осуществляется через ** календарный день со дня уведомления инвестором о досрочном расторжении настоящего договора. В случае расторжения договора по инициативе инвестора после ** календарного дня со дня его заключения, компания уплачивает инвестору проценты в размере ** % годовых. ** года истец направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору № ** от ** года в размере ** руб., проценты по договору № ** от ** года в размере ** руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ** руб., судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере ** руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

Истец Ненашев В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - **, действующая на основании доверенности, в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Интел» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ООО «Интел» возвращена в суд за истечением срока хранения, то есть судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Интел», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу государственной регистрации не просившего об отложении рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

** года между Ненашевым В.В. и ООО «Интел» был заключен договор № **, в соответствии с условиями которого, инвестор передаст в пользование компании денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором, а компания обязуется возвратить инвестору (истцу) сумму инвестиции, а также выплатить проценты в размере и в срок, установленные договором.

Сумма инвестиций по договору составила ** руб.

** года между Ненашевым В.В. и ООО «Интел» заключено дополнительное соглашение к договору № ** от ** года, в соответствии с которым, инвестором произведено пополнение инвестиций на сумму ** руб.

** года между Ненашевым В.В. и ООО «Интел» заключено дополнительное соглашение к договору № ** от ** года, в соответствии с которым, инвестором произведено пополнение инвестиций на сумму ** руб.

Таким образом, сумма инвестиций составила ** руб.

В подтверждение передачи денежных средств истцу были выданы квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Согласно п. 2.2.1 договора № ** от ** года компания обязуется выплачивать инвестору проценты ежемесячно за пользование инвестицией исходя из расчета **% годовых от суммы инвестиций.

Сумма инвестиций предоставляется на срок до ** года.

В соответствии с п. 2.2.2 договора выплата инвестиций и процентов осуществляется через ** календарный день со дня уведомления инвестором о досрочном расторжении настоящего договора.

В случае расторжения договора по инициативе инвестора после ** календарного дня со дня его заключения, компания уплачивает инвестору проценты в размере ** % годовых.

** года истец направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом по договору  образовалась задолженность в размере ** руб., проценты в размере ** руб.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора от ** года, кроме того, сторона ответчика не оспаривала расчеты сумм.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма основного долга в размере ** руб. и сумма процентов в размере ** руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., оплаченной истцом при обращении в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ** руб., поскольку указанная доверенность выдана не только для представления интересов истца в настоящем гражданском деле.

При рассмотрении требования истца о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в размере ** руб., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере ** руб., по мнению суда, являются завышенными, поскольку объем предоставленных услуг не соразмерен их стоимости.

На основании изложенного, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ ** ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

5