Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-4204/2021 от 20.04.2021

77RS0012-02-2021-009082-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2021 по иску Лисового Г.Д., Лисовой О.А. к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» о признании бездействия незаконным, признании угрозы совершить действия незаконной, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истцы, руководствуясь положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, обратились в Кузьминский районный суд города Москвы, избрав территориальную подсудность спора по месту своего жительства г. Москва, ул. ….., названный адрес относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

Между тем, из жилищных документов в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу следует, что истцы в данном жилом помещении не зарегистрированы ни временно по месту пребывания, ни постоянно по месту жительства. Истцам разъяснялось о необходимости предоставления суду документов, подтверждающих факт проживания по указанному ими в иске адресу, однако, последние (свидетельство о регистрации по месту пребывания, договор найма жилого помещения) представлены не были. Согласно предъявленному паспорту Лисовая О.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. ……, адрес регистрации истца Лисового Г.Д. также не подтвержден, согласно тексту доверенности, по которой Лисовой Г.Д. уполномочил Лисовую О.А. представлять его интересы, место проживания последнего указано нотариусом с его слов как г. …..

С учетом установленных обстоятельств, судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в суд по месту жительства истца Лисовой О.А., который подтвержден предъявленным паспортом, в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга, с учетом отсутствия подтверждения адреса регистрации истца Лисового Г.Д., права и интересы которого Лисовая О.А. представляет на основании доверенности.

Истец, она же представитель истца, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, относительно вопроса о предоставлении суду для обозрения документов в подтверждение регистрации по указанному в иске адресу, таковых не передала, утверждая, что имеет право любой адрес обозначить как адрес своего проживания, в г. Москве истцами удобно, поскольку все суда проходят в г. Москве.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав истца, она же представитель истца, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности для рассмотрения судом по месту жительства истца, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ни истцы, ни ответчики, ни место заключения или исполнения договора не относятся к территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, все названные критерии по адресу располагаются в г. Санкт-Петербург.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку к предъявленным исковым требованиям могут быть применены положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иск предъявлен о защите прав потребителя, истцами оспаривается размер задолженности по поставленной электроэнергии, порядок уведомления о возможным мерах по ограничению поставки электроэнергии, а также отсутствие ответов на их обращения как потребителей услуг, следовательно, подсудность спора, с учетом права истцов на выбор подсудности по месту своего жительства, должна быть определена, исходя из вышеуказанного, и соответствует территориальной юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Приведенные стороной истца доводы о том, что они вправе руководствоваться любым адресом проживания, удобным для них, противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

Руководствуясь ст. ст.28,33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело № 2-4204/2021 по иску Лисового Г.Д., Лисовой О. А. к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» о признании бездействия незаконным, признании угрозы совершить действия незаконной, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа для рассмотрения в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: