Мотивированное решение по делу № 02-5840/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5840/2023 по исковому заявлению ...фио и ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ...фио и ...а Е.В. обратились в суд с иском к ООО «...» и с учётом уточнений исковых требований просят взыскать в пользу истцов в равных частях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 913 560 руб., неустойку в размере 1 050 594 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 01.07.2023 г. по 24.10.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 231 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 58 коп., штраф предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», а также неустойку в размере 1 % в день от суммы присужденной судом начиная с 25.10.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2022 года между ООО «...» и ...ой Е.В., фио был заключен договор купли-продажи, в соответствии с котором, истцы приобрели у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Согласно п. 3. Договора стоимость квартиры составляет 22 390 557 руб. 16 коп. Ответчик произвел в квартире отделочные работы. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены дополнительные многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ. 07.02.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранения недостатков, которое получено ответчиком 13.02.2023 г., однако требования истцов оставлены без удовлетворения. Истцами была произведена независимая строительно-техническая экспертиза жилого помещения, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 367 172 руб. 43 коп. 24.04.2023 года истцы направили письменно в адрес ответчика с претензией о добровольном возмещении расходы на устранения недостатков, которая была получена ответчиком 03.05.2023 г., однако требования истцов оставлены без удовлетворения.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив исковое заявление и возражения к нему, исследовав материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 года между ООО «...» и ...ой Е.В., ...фио был заключен договор купли-продажи, в соответствии с котором, истцы приобрели у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 22 390 557 руб. 16 коп.

Ответчик произвел в квартире отделочные работы.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены дополнительные многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что, несмотря на то, что истец не являлся заказчиком на выполнение работ, связанных со строительством дома, но, купив квартиру, приобрел право как потребитель требовать возмещения материального ущерба в связи с недостатками квартиры по своему выбору: или с продавца, или изготовителя квартиры, истцом выявлены многочисленные недоделки, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, обнаружение которых при передачи квартиры было затруднительно в силу отсутствия у истца специальных познаний, истцами с ИП фио заключен договор.

По результатам проведенной экспертизы качества квартиры, стоимость расходов на устранение всех выявленных недостатков составляет 1 367 172 руб. 43 коп.

24.04.2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы расходов на устранение недостатков, которое получено ответчиком 03.05.2023 г., однако оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается ответчика.

В связи с оспариванием стороной ответчика наличия недостатков и стоимости их устранения, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки результата строительно-монтажных работ в исследуемом жилом помещении, являются следствием несоблюдение технологии производства работ и нарушение застройщиком строительных норм и правил. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранения выявленных недостатков) согласно сведениям материалов дела и данных натурного осмотра, в квартире № 102 по адресу: адрес, стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 913 560 руб.

Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. При этом использование готовой строительной продукции (квартиры) по назначению невозможно или недопустимо при критических дефектах, которые на момент осмотра не установлены, выполнение ремонтно-отделочных работ и эксплуатация квартиры технически невозможны. Неустранение выявленных дефектов, допущенных при проведении работ, в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных характеристик помещений.

Не доверять экспертному заключению ООО «...» у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта представляются ясными и полными, они согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Учитывая, что требования к ответчику предъявлены истцами в течение установленного ст. 477 ГК РФ срока, истцы имеют право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков в переданном товаре, стоимость которых составляет 913 560 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 913 560 руб., то есть по 456 780 руб. в пользу каждого истца.

За нарушение исполнения требований потребителя в порядке части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ истцами заявлены требования о выплате неустойки за просрочку исполнения обязанности за период с 01.07.2023 г. по 24.10.2023 г. в размере 1 050 594 руб.

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. 00 коп., то есть по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день начиная с 25.10.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что п. 2 Постановления Правительства РФ. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", подлежащим применению с 28.03.2022 г., установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истец в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023 года).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «...» осуществляет предпринимательскую деятельность по осуществлению строительства многоквартирных домов на свой риск.

Истцом была направлена досудебная претензия на адрес ответчика 24.04.2023 года, то есть время действия моратория на взыскание денежных средств с застройщиков.

Поскольку положениями Федерального закона № 214-ФЗ не предусмотрено взыскание с застройщика в пользу участника штрафа, с учетом правового регулирования, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 г. № 470, в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истцов как потребителя в пользу последних суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб., т есть по 2 500 руб. в пользу каждого истца.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 231 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 58 коп.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовых расходов в размере 231 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 58 коп.

В силу ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 820 руб. 22 коп. (13 792 руб. 80 коп. – 1 972 руб. 58 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере 456 780 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, нотариальные расход в размере 1 350 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 500 рублей, юридические расходы в размере 12 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере456 780 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, нотариальные расход в размере 1 350 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 500 рублей, юридические расходы в размере 12 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «...» в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 820 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: