Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2021 (2-3394/2020;) ~ М-3950/2020 от 02.11.2020

Дело №2-416/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Новик Ивана Ивановича к Заварзиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по отправке копии иска,

у с т а н о в и л:

ИП Новик И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Заварзиной Светлане Александровне в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору №5014-5014-4294CC-S-ZRG362-113 предоставления кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от 18.11.2011 г. в размере 107500 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указывает, что 18.11.2011 между ОАО АКБ «Росбанк»

и Заварзиной С.А был заключён Кредитный договор № 5014-5014-4294CC-S-ZRG362-113 состоящий из заявления о предоставлениикредитной карты с беспроцентным периодом кредитования и Правил выдачи ииспользования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010), являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 600 000 руб.

Процентная ставка по Кредитам: за использование Лимита по кредитной карте: 18,9 процентов годовых.Срок полного возврата Кредита до 18.11.2017 г.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Должнику в рамках первоначального обязательства, однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору.

12.10.2015 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» былзаключен Договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19.

Согласно п. 1.1. Договора цессии 1 в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цеденьпередает, а Цессионарий принимает права(требования) к должникам Цедента, поименованным
Приложениях № 1а и 16 к Договору являющихся неотъемлемой частьюнастоящего Договора.

Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоровзаключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении № 1а, и из кредитные договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав(требования), указанных в Приложении № 1 б Права требования Цедента к Должникам по Кредитнымдоговорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту переходаправ, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (п. 1.2. Договора цессии 1).

Учитывая изложенное права (требования) Банка по Кредитному договору с Ответчиком перешли ООО «Дублий».

24.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Дублий» и ИП Новик И.И. заключили Договор уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать Цессионарию следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от 12.10.2015 заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере равном
243 522 121,50 руб. на тех условиях, которые существуют на дату передачи.

В адрес ответчика было направлено уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности, в котором Заявитель просит Должника произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

По состоянию на дату переуступки прав требования (12.10.2015) сумма задолженности по кредитному договору составляет 694 794,89 руб. из которых - 538 542,49 руб. просроченный основанной долг, 155 811,91 руб. просроченные проценты на основной долг.

05.10.2020 года мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесено определение о возвращении заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Заварзиной С.А. в связи с невозможностью определения периода возникновения задолженности, а также делением на части.

Истец - ИП Новик И.И.в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в представленном суду заявлении.

Ответчик - Заварзина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу согласно адресной справки( ст. 119 ГПК РФ), уведомление вернулось по истечение срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, истец должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным причинам. Поскольку надлежащим образом были выполнены требования действующего законодательства относительно извещения истца -о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца изложенного в письменном ходатайстве, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 18.11.2011 между ОАО АКБ «Росбанк»

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредитной задолженности.

Согласно п. 1.1. Договора цессии 1 в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цеденьпередает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным Приложениях № 1а и 16 к Договору являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Учитывая изложенное права (требования) Банка по Кредитному договору с Ответчиком перешли ООО «Дублий».

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать Цессионарию следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от 12.10.2015 заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере равном243 522 121,50 руб. на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в том числе и в отношении спорного кредитного договора.

- Права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков Банка по кредитным договорам, права требования исполнения судебных решений покредитным договорам, в том числе расторгнутым, права требования уплаты судебных расходов, атакже права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии сперечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав (Приложение № 1) настоящему Договору, а Цессионарий обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора цену за уступаемые Права требования в размере, указанном в Реестре уступаемых прав вАкте.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, права (требования) ООО «Дублий» по Кредитному договору с Ответчиком перешли индивидуальному предпринимателю Новик И.И.

В адрес ответчика направлялось уведомление о цессии с требованием возвратезадолженности, в котором Заявитель просит должника произвести оплату образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дату переуступки прав требования (12.10.2015) сумма задолженности по кредитному договору составляет 694 794,89 руб. из которых - 538 542,49 руб. просроченный основанной долг, 155 811,91 руб. просроченные проценты на основной долг.

Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он проверен как правильный, соответствует условиям договора, ответчикомне оспорен.

Истец согласно заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 107500 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая размер взысканной задолженности, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3350руб.( л.д. 2).

Кроме того, истцом также понесены почтовые расходы в размере 199 руб. 56 коп.связанные с отправкой иска истцу, что подтверждается приложенной к материалам дела копией кассового чека с описью вложения. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Заварзиной Светланы Александровны в пользу ИП Новик Ивана Ивановича часть задолженности по основному долгу по договору №5014-5014-4294CC-S-ZRG362-113 предоставления кредитной карты сбеспроцентным периодом кредитования от 18.11.2011 г. в размере 107500 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 руб., расходы связанные с отправкой копии иска Ответчику в размере 199 руб. 56 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья КлочковаЕ.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2021.