Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-47/2020 от 28.02.2020

Материал № 4/1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                               8 июля 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крывуша К.А.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

защитника-адвоката Сторожука С.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя администрации <данные изъяты>

рассмотрев ходатайство осужденного Ларионова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Ларионов Ю.В. осужден:

-приговором Артемовского городского суда Приморского края от 16 августа 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 7 000 рублей и ограничением свободы на срок 7 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Хорольского районного суда Приморского края от 24 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 16 августа 2013 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 августа 2013 года и назначено 6 лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 7 000 рублей и ограничением свободы на срок 7 месяцев;

приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 7 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 24 декабря 2014 года назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ларионов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда указав, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как установленные порядок отбывания наказания не нарушает, активно участвует в общественной жизни колонии, за что имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, им не утрачены социальные связи и после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

В судебном заседании адвокат Сторожук С.П. поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебное заседание осужденный Ларионов Ю.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, предоставил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Представитель администрации <данные изъяты> считал, что осужденный Ларионов Ю.В. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергин Ф.А., учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Ларионов Ю.В., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

Из представленных суду материалов усматривается, что Ларионов Ю.В. в исправительном учреждении не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет в срок, установленный порядок отбывания наказания старается соблюдать, за весь период отбывания наказания имеет 5 дисциплинарных взысканий, а также имеет 7 поощрений. С 7 июня 2016 года находился в облегченных условиях отбывания наказания, 8 ноября 2017 года переведен на участок колонии-поселения, однако допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 23 августа 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 26 октября 2018 года постановлением Хасанского районного суда Приморского края переведен в исправительную колонию общего режима. С 15 октября 2019 года трудоустроен подсобным рабочим на вещевой склад. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, на проводимые беседы реагирует должным образом, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий, исполнительных листов не имеет.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что положительно характеризующийся осужденный Ларионов Ю.В. правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, за длительный период отбывания наказания имеет семь поощрений, пять из которых полученные им в 2017 году, а последнее из которых получено в период непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, он имел пять взысканий, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, обязательное исполнение им своих обязанностей, получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Таким образом, установлено, что осужденный, отбыв часть срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК Российской Федерации, на протяжении всего периода нахождения в исправительном учреждении, фактически показывал нестабильное соблюдение требований режима, при этом суд полагает, что положительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия неснятых непогашенных взысканий, трудоустройство осужденного не свидетельствует о явно выраженном стремлении повышать свой профессиональный уровень, а также о том, что осужденный исправился, не нуждается в дальнейшем в отбывании наказания, и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В силу ст. 9, ст. 103, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Условно-досрочное освобождение должно содействовать переходу заключенного от жизни в тюрьме к законопослушной жизни в обществе, посредством наложения на него обязанностей, которые он должен соблюдать после освобождения, и осуществления контроля за ним, что способствовало бы достижению этой цели, защите общественной безопасности и сокращению уровня преступности в обществе.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что осужденный полностью исправился и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, напротив суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Ларионову Ю.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что в том, числе подтверждается представленными суду материалами.

На основании изложенного, суд полагает отказать осужденному в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ларионова Юрия Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                   Е.С. Белозерская