Решение по делу № 2-1006/2017 ~ М-809/2017 от 02.06.2017

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года

№ 2-1006/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., с участием

представителя истца Артемовой М.В., ответчика Гайл Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсуковой О. Н. к Титову В. Н., Гайл Н. Г. о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

установил:

Елсукова О.Н. обратилась в суд с иском к ТитовуВ.Н., Гайл Н.Г., в котором просила признать право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 390 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № в порядке приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что спорный участок приобретен истцом в 1997 году у Гайл Н.Г. по сделке купли-продажи за 25000 руб., расписка о передаче денежных средств в настоящее время утеряна. С указанного времени истец несет бремя по его содержанию, оплачивает членские взносы, налоговые платежи. До настоящего времени право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. Считает, что у нее имеются законные основания для признания за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца Артемова М.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гайл Н.Г. – в судебном заседании заявленные исковые требования признала, суду пояснила, что ее родители в 1995 году приобрели спорный земельный участок у Титова В.Н. и оформили на ее имя по бытовой сделке, в 1997 году земельный участок продан истцу, но документы перехода права собственности оформлены не были. Правопритязаний к Елсуковой О.Н. не имеет.

Ответчик Титов В.Н. в судебное заседание не явился, в отзыве, адресованном суду, с заявленными исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что действительно являлся владельцем спорного земельного участка. Притязаний на указанный земельный участок не имеет.

Истец Елсукова О.Н. – в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №», администрации Березовского городского округа в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Ш. не оспаривает, что расходов на содержание спорного участка не несла, им не пользовалась, не обрабатывала, с требованием к П. и П. о его освобождении не обращалась.

Согласно архивной справки №/зу от дата, выданной архивным отделом Администрации Березовского городского округа, Постановлением главы Администрации <адрес> № от дата коллективный сад № передан членам коллективного сада № на праве долевой собственности согласно прилагаемому списку, из которого усматривается, что земельный участок № предоставлен в собственность Титову В.Н.(л.д. 70-72, 77, 111 -112).

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиками, что первоначально земельный участок № в СНТ «Коллективный сад №» был предоставлен в собственность Титову В.Н., который в 1995 году по бытовой сделке купли-продажи передал его во владение и пользование Гайл Н.Г. В свою очередь, в 1997 году ГайлН.Г. также по бытовой сделке купли-продажи передала его во владение и пользование истца Елсуковой О.Н.

При этом договоры купли-продажи по вышеуказанным сделкам в соответствии с требованиями закона не оформлялись.

В членской книжке садовода имеются записи о всех пользователях указанного земельного участка: ТитовеВ.Н., Гайл Н.Г., Елсуковой О.Н.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Коллективный сад №» от дата №, земельный участок №, площадью 559 кв.м, передан в пользование Елсуковой О.Н.

Из списка членов СНТ «Коллективный сад №» от дата следует, что истец является членом указанного садоводческого некоммерческого товарищества (л.д. 15-19).

Судом установлено, что Елсукова О.Н. регулярно оплачивает услуги электроэнергии, членские взносы. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам с 2000 по 2016 годы (л.д. 20-26).

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 66:35:0101017:3, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад №», 3 с дата является ЕлсуковаО.Н. Указанное обстоятельство подтверждается также квитанциями и кассовыми чеками от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата (л.д. 27 – 41, 73).

Согласно сведениям Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от дата, № от дата, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад №» ни за кем не зарегистрировано (л.д. 4-5, 74-75).

дата Елсукова О.Н. обратилась к главе администрации Березовского городского округа Писцову Е.Р. с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад №» в собственность.

Согласно письму администрации Березовского городского округа № от дата, данный земельный участок был предоставлен в собственность третьему лицу на основании постановления главы администрации <адрес> от дата №. Администрация Березовского городского округа не имеет полномочий распоряжаться указанным земельным участком (л.д. 110).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Елсуковой О.Н. доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о признании за ней права собственности на данный участок в силу приобретательной давности.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елсуковой О. Н. к Титову В. Н., Гайл Н. Г. о признании права собственности в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за Елсуковой О. Н. право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 390 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Елсуковой О. Н. на вышеуказанный объект недвижимости в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.С. Зарываева дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания А.С. Зарываева
По состоянию на дата решение (определение) в законную силу не вступило. Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания А.С. Зарываева