Решение от 19.10.2017 по делу № 33-9326/2018 от 01.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Рябовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-1093/17 по иску Кириченко И.А., Бармина В. А., Якушева С. Ф., Зуенкова А. Н. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Выхино-Жулебино г. Москвы, ООО «Белист» о признании права собственности на гаражные боксы №. по адресу г. Москва, .

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Управе района Выхино-Жулебино г. Москвы, ДГИ г. Москвы, ООО «Белист» о признании права собственности на гаражные боксы №, по адресу г. Москва,. Истец Кириченко И.А. просит признать право собственности на гаражный бокс № 14, Бармин В.А.- на гаражный бокс №., Якушев С.В. – на гаражный бокс №., Зуенков А.Н. –на гаражный бокс №.. Кириченко И.А, Бармин В.А., Якушев С.Ф., Зуенков А.Н. ссылаются на то, что приобрели по договору купли-продажи гаражные боксы для хранения автомобилей, расположенные по адресу: г. Москва, Сормовский про-д, вл.. у ООО «Белист», условия договора истцы исполнили полностью, оплатили стоимость гаражных боксов, передача гаражных боксов подтверждается актами передачи. Истцы более 15 лет владеют и пользуются гаражными боксами. Приобретенные истцами гаражные боксы представляют собой железобетонные сооружения, обустроены на железобетонном фундаменте. При возведении гаражных боксов были учтены градостроительные и строительные нормы и правила, фундаменты, стены, полы и перекрытия, металлические ворота. Таким образом, существующая застройка не нарушает права третьих лиц - соседей, не угрожает их безопасности. Гаражи были возведены в 1994 году на арендуемом ООО «Белист» земельном участке, площадью 0,65 га в границах земельного участка. На момент возведения гаражей, отношения АО возникновению прав собственности на спорные гаражи регулировались Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, частью первой ГК РФ.

Истец Якушев С.Ф. в суд явился, требования поддержал.

Представитель истцов по доверенности Ляшенко А.А. в судебном заседании требования поддержал.

Истцы Кириченко И.А., Бармин В.А., Зуенков А.Н. о слушании дела извещены, в суд не явились.

Представитель ответчика Префектуры ЮВАО г. Москвы возражала против удовлетворения требований истцов возражала на основании представленных отзывов и возражений на иск, указав, что гаражи истцов являются самовольными постройками.

Ответчик ООО «Белист » в лице генерального директора Якушева С.Ф. иск признали, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 89).

Управа района Выхино-Жулебино г. Москвы, ДГИ г. Москвы извещены о слушании дела, в суд своего представителя не направили.

3 лица - извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, возражений не заявили.

Выслушав участников процесса, изучив в судебном заседании материалы дела, суд на основе имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами третьим и четвертым названной статьи.

В судебном заседании установлено, что гаражные боксы № 14 в 1995 году, № 88 в 1997 году, № 83 в 1998 году, № 84 в 1994 году, № 85 в 1996 году, были приобретены истцами по договорам купли-продажи (л.д.14-28), которые расположены на земельном участке площадью 6500к в.м. по адресу г. Москва, Сормовский проезд, владение ., предоставленного Московским земельным комитетом в аренду ООО «Белист» сроком на 2 года.

Из содержания договоров купли продажи гаражных боксов следует, что продавец продал гаражи, расположенные по адресу: г. Москва, Сормовский проезд, владение 7, а покупатели – истцы по делу, приняли данное имущество в собственность.

Однако разрешение на строительство спорных гаражей ни бывшему арендатору земельного участка ООО «Белист», ни истцам не выдавалось, и доказательств этому в судебном заседании не представлено.

Только в 1999г. ООО «Белист», в соответствии с Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 10.06.1999г № 1197, и на основании договора краткосрочной аренды № М-04-503448 от 23 июля 1999 года Московский земельный комитет, предоставил ООО «Белист» на период проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки, в аренду земельный участок кадастровый номер 770402012066 площадью 0,65 га по адресу: г. Москва, , сроком на два года. Приведенное выше описание целевого назначения земельного участка в силу п. 1.2 договора краткосрочной аренды не изменялось, доказательств обратному не представлено.

В нарушение установленного целевого использования земли на указанном земельном участке были построены гаражи-боксы, о праве собственности на которые просят истцы.

Однако, договор краткосрочной аренды свое действие прекратил через два года с момента его заключения, пролонгирован не был.

В соответствии с Приложением № 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2001г. № 1167-ПП, распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы от 10.06.1999г № 1197 утратило силу.

В регистрации права собственности на гараж истцу Бармину В.А. было отказано, поскольку в Государственном кадастре недвижимости объект по адресу: г. Москва, Сормовский проезд, вл.7 не учтен , кроме того документы, подтверждающие право собственности продавца – ООО «Белист», так же не были представлены.

Следовательно, указанные истцами гаражные боксы имеют признаки самовольной постройки, по смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, указанные самовольные строения в гражданский оборот не введены и не могут в нем участвовать, а право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом не были добыты доказательства, свидетельствующие о том, что гаражи истцов могут быть введены в гражданский оборот.

По указанным выше основаниям в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в принятии заявления о признании иска от лица ООО «Белист» отказать, поскольку признание иска ответчиком, нарушившим требования закона, влечет нарушения прав собственника земельного участка, на котором расположены самовольные постройки истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истцам возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кириченко И А, Бармина В А, Якушева СФ, Зуенкова А Н к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Выхино-Жулебино г. Москвы, ООО «Белист» о признании права собственности на гаражные боксы №по адресу г. Москва, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: