Протокол судебного заседания от 13.05.2020 по делу № 02-3471/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3471/2020 по иску Мамаева Владислава Анатольевича к Мамаевой Тамаре Васильевне, Мамаеву Максиму Владиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Мамаевой Т.В., Мамаеву М.В., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение на основании договора передачи от 24.09.1992 г. принадлежит истцу Мамаеву В.А., в квартиру в качестве членов его семьи были вселены ответчики: с 1987 г. – супруга Мамаева Т.В., с 1998 г.– сын Мамаев М.В. 06.07.2016 г. брак между Мамаевым В.А. и Мамаевой Т.В. расторгнут.

Истец указывает, что ответчики длительное время в указанной квартире не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, намерений пользования квартирой не выражали, требований о вселении не заявляли.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения и дополнения к отзыву, пояснили, что постоянно проживают в спорном жилом помещении, иного жилья в собственности не имеют, несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, общей площадью 35,3 кв.м, жилой площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: ***, принадлежит истцу Мамаеву В.А. на основании договора передачи №***, заключенного между Департаментом муниципального жилья и Мамаевым В.А. 24.09.1992 г., зарегистрированного 16.11.1992 г.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Мамаева Т.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в спорной квартире с 17.05.1988 г., ответчик Мамаев М.В. – с 18.07.1998 г. (л.д. 20).

Из заявления о передаче спорной квартиры в собственность следует, что квартиру занимала семья в составе 3-х человек: наниматель Мамаев В.А., его жена Мамаева Т.В. и сын Мамаев М.В., последние от участия в приватизации отказались в пользу Мамаева В.А.

Мамаев В.А. и Мамаева Т.В. с 15 февраля 1980 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 06.07.2016 г. на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы (л.д. 10-19).

Как пояснила в ходе рассмотрения дела ответчик Мамаева Т.В., она постоянно проживает в спорной квартире с сыном Мамаевым М.В., своевременно оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги, по оплате электроэнергии, услуг телефонной связи, а также с июля 2016 г. - за пользование интернетом, также ею ежемесячно оплачиваются услуги консьержа и услуги по содержанию шлагбаумов на придомовой территории. Кроме того, Мамаева Т.В. является членом Совета дома. Ответчик указала, что о том, что она не является собственником данной квартиры, она узнала только в данном судебном процессе, на протяжении всего времени с момента приватизации она считала себя собственником квартиры совместно с истцом без определения долей, поскольку данные сведения содержатся в Едином жилищном документе, финансовом лицевом счете.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 29 июня 2020г., а именно: председателя Совета дома Исаевой М.Н., а также консьержки Агрызковой Н.П.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не имеет, показания изложены ими последовательно и четко, не опровергаются иными доказательствами по делу.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая изложенное, суд полагает, что Мамаева Т.В. на момент приватизации спорной квартиры бывшим супругом Мамаевым В.А. имела равное с ним право пользования данной жилой площадью, равно как и на тот момент несовершеннолетний Мамаев М.В., в связи с чем они в силу закона сохранили такое право. При этом, для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения факт того, что при разделе имущества в собственность Мамаевой Т.В. была передана квартира по адресу: ***, которая в апреле 2019 г. была продана ответчиком.

Суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных достоверных доказательств того, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования квартирой. Доводы истца о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, длительное время в спорной квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, в ходе рассмотрения дела не подтвердились, и основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут.

Кроме того, сведений о том, что Мамаева Т.В. и Мамаев М.В. имеют объекты недвижимости на праве собственности, не имеется.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики от прав пользования спорной квартирой не отказывались, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мамаева Владислава Анатольевича к Мамаевой Тамаре Васильевне, Мамаеву Максиму Владиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решени░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

2