Мотивированное решение по делу № 02-0440/2023 от 22.08.2022

УИД77RS0005-02-2022-009499-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2023 по иску фио Дилрабо Абдуманоновны к Мусаеву Саиду Муминовичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманова Д.А. обратилась в суд с иском к Мусаеву С.М. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, и уточнив исковые требования, просит расторгнуть брак между сторонами, произвести раздел совместно нажитого имущества в виде долговых обязательств по кредитным договорам № 0910-Р-12196042420 от 13.11.2018, № 93114353 от 27.05.2019, № 95045320 от 19.04.2021, взыскав в её пользу сумму в размере сумма, а именно по кредитному договору № 0910-Р-12196042420 от 13.11.2018 - сумма основной долг (с процентами сумма), по кредитному договору № 93114353 от 27.05.2019 -сумма основной долг (с процентами сумма), по кредитному договору № 95045320 от 19.04.2021 - сумма - основной долг (с процентами сумма), а также компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2017 года истец вступила в брак с фио Совместно стороны проживали до 30 апреля 2021 г. После этого брачные отношения фактически были прекращены, поскольку дальнейшая совместная жизнь с ответчиком, сохранение семьи стали невозможны. Детей от брака не имеется. Стороны не могут прийти к согласию о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. Во время совместного проживания, истцом были оформлены кредитные договора в ПАО СБЕРБАНК: 13.11.2018 договор кредитной карты на сумму в размере сумма основной долг (с процентами сумма), 27.05.2019 договор потребительского кредита № 93114353 на сумму в размере сумма основной долг (с процентами сумма), 19.04.2021 договор потребительского кредита№ 95045320 на сумму в размере сумма основной долг (с процентами сумма) Кредиты были взяты с согласия супруга, и потрачен на нужды семьи. В период совместного проживания в браке по кредиту, истец сама все оплачивала и оплачивает на данный момент т.к., с 28.03.2019 Мусаев С.М. был выдворен с адрес на основании решения суда, у фио были аннулированы регистрация и патент, по законодательству РФ, он не имел права находиться и работать на адрес. Кредиты были использованы для оплаты услуг адвокатов, на совместное проживание, для аренды квартиры. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Абдурахманова Д.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска с учетом уточнений.

Ответчик Мусаев С.М. в судебное заседание явился, не возражал против расторжения брака между сторонами, просил рассмотреть дело исходя из требований законодательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. 

Статьей 23 СК РФ, предусмотрено расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5. 11. 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, Мусаев фио и фио Дилрабо Абдуманоновна состоят в браке с 24 ноября 2017 г. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС адрес, актовая запись №86. От брака супруги детей не имеют. Брачные отношения между сторонами прекращены в 29 апреля 2021 г., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, общее хозяйство не ведется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что семья фактически распалась, общее хозяйство не ведется, супружеские отношения не поддерживаются, стороны на расторжение брака согласны, суд приходит к выводу, что сохранение семьи невозможно и брак подлежит расторжению, иск в данной части удовлетворению.

В период брака сторон между Абдурахмановой Д.А. и ПАО СБЕРБАНК 13 ноября 2018 г. заключен кредитный договор № 0910-Р-12196042420, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом сумма Из отчета по кредитной карте следует, что лимит кредита был увеличен до сумма, общая сумма задолженности на дату 19.04.2021 составляла – сумма Договор закрыт в связи с исполнением обязательств – 19 апреля 2021 г.

   27 мая 2019 г. между Абдурахмановой Д.А. и ПАО СБЕРБАНК заключен кредитный договор № 93114353, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере сумма на потребительские цели на 60 месяцев и уплатой 16,65 % годовых, полная стоимость кредита составляет 16,650 % годовых. Кредитные обязательства не исполнены.

   19 апреля 2021 г. между Абдурахмановой Д.А. и ПАО СБЕРБАНК заключен кредитный договор № 95045320, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере сумма на потребительские цели на 24 месяца и уплатой 18,70 % годовых, полная стоимость кредита составляет 18,700 % годовых. Кредитные обязательства не исполнены.

В судебном заседании истец Абдурахманова Д.А. поясняла, что кредиты были использованы для оплаты услуг адвокатов, на совместное проживание, для аренды квартиры, денежные средства по кредитному договору № 95045320 от 19.04.2021 были потрачены в счет погашения задолженности по ранее заключенному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом от 13 ноября 2018 г. № 0910-Р-12196042420.

Доводы истца подтверждаются, представленными в материалы дела справками об уплате основного долга и процентов по кредитным договорам, выписками по счету, сведениями по кредитным договорам, а также не были оспорены со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить в основу решения.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу, что спорные кредитные обязательства по договорам № 0910-Р-12196042420 от 13.11.2018, № 93114353 от 27.05.2019, оформлены в период совместного проживания сторон, денежные средства были получены в период совместной жизни и потрачены на нужды семьи, что в полной мере нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку последующий кредит по договору № 95045320 от 19.04.2021 был взят, хотя и в период прекращения фактически брачных отношений, но с целью погашения первоначального кредитного обязательства, то суд считает возможным данные кредитные обязательства приравнять к кредитным обязательствам, направленным на нужды семьи.

Таким образом, суд признает задолженность по кредитному договору № 93114353 от 27.05.2019, заключенному между Абдурахмановой Д.А. и ПАО СБЕРБАНК, совместным долгом супругов.

Из материалов дела следует, что за период с 04 мая 2021 г. по 04 января 2023 г. Абдурахманова Д.А. производила оплату в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору, выплатив сумма (сумма – сумма основного долга, сумма – проценты) Учитывая факт выплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика выплаченных после прекращения фактически брачных отношений сумм по общему обязательству супругов в размере сумма (сумма/2) и взыскивает с Мусаева С.М. в пользу Абдурахмановой Д.А. денежную компенсацию сумма

Также суд признает совместным долгом супругов задолженность по кредитному договору № 95045320 от 19.04.2021, заключенному между Абдурахмановой Д.А. и ПАО СБЕРБАНК, денежные средства по которому были потрачены в счет погашения задолженности по ранее заключенному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом от 13 ноября 2018 г. № 0910-Р-12196042420, который суд признал совместным долгом супругов. За период с 19 мая 2021 г. по 19 января 2023 г. Абдурахманова Д.А. производила оплату в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору, выплатив сумма (сумма. сумма – сумма основного долга, сумма – проценты), а поэтому суд взыскивает с Мусаева С.М. в пользу Абдурахмановой Д.А. денежную компенсацию сумма (сумма/2).

Поскольку суд признал задолженность по кредитному договору № 95045320 от 19.04.2021 совместным долгом супругов, то выплаченная задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2018 г. № 0910-Р-12196042420, разделу не подлежит.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, которое влечет возложение на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Дилрабо Абдуманоновны к Мусаеву Саиду Муминовичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 24 ноября 2017 г. отделом ЗАГС адрес, актовая запись №86, между Мусаевым Саидом Муминовичем и фио Дилрабо Абдуманоновной – расторгнуть, о чем внести запись в книгу ЗАГС.

Брак считать расторгнутым с момента вступления решения в законную силу.

Признать задолженность в сумме сумма по кредитному договору № 95045320 от 19.04.2021, заключенному между фио Дилрабо Абдуманоновной и ПАО СБЕРБАНК совместным долгом супругов.

Взыскать с Мусаева Саида Муминовича и фио Дилрабо Абдуманоновны денежную компенсацию сумма

Признать задолженность в сумме сумма по кредитному договору № 93114353 от 27.05.2019, заключенному между фио Дилрабо Абдуманоновной и ПАО СБЕРБАНК совместным долгом супругов.

Взыскать с Мусаева Саида Муминовича и фио Дилрабо Абдуманоновны денежную компенсацию сумма

В удовлетворении остальной части иска фио Дилрабо Абдуманоновны к Мусаеву Саиду Муминовичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года