Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2020 от 02.03.2020

                                                                                                                            Дело № 1-255/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области                                                              20» июля 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Крайней Н.В.

Подсудимого Медведева А.А.

Защитника адвоката Мытищинского филиала МОКА Ситниченко Ю.А.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕДВЕДЕВА ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 27 апреля 2005 года Щелковским городским судом Московской области с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 сентября 2012 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    - 27 декабря 2006 года Королёвским городским судом Московской области с учетом постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 сентября 2012 года, от 18 октября 2018 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, освобожденного 07 октября 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней;

- 14 апреля 2008 года Щелковским городским судом Московской области (с учетом постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 сентября 2012 года, от 18 октября 2018 года по ч. 4 ст. 111, ст. 70, 79 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 06 ноября 2018 года,

мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут Медведев, находясь в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и куда его пригласил последний с целью распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и его действия останутся незамеченными, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в коридоре, <данные изъяты> похитил принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>, не представляющим материальной ценности, где находилась сим-карта мобильного оператора Теле 2, абонентский №, не представляющая материальной ценности, и 8000 рублей из кошелька последнего. После чего, Медведев, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с похищенным имуществом Потерпевший №1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 27096 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Медведев вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Медведева, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, видно, что он примерно в 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и пошел в магазин «<данные изъяты>», что расположен на <адрес> неподалеку от дома, где он и проживает. По дороге он решил пройти мимо <адрес>, посмотреть, может кого встретит из знакомых. Проходя мимо <данные изъяты>, он увидел мужчину, сидевшего на против подъезда на лавочке, около детской площадки. Он подошел ближе к данному мужчине и узнал в нем малознакомого ему, которого звали Потерпевший №1. Потерпевший №1 он видел один раз, в конце сентября, их представил друг другу общий знакомый, кто именно в настоящее время уже не помнит. Они разговорились и решили употребить алкогольные напитки вместе, после чего пошли в магазин «<данные изъяты>». В магазине Потерпевший №1 приобрел алкоголь «Коньяк» и пиво. Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой и продолжить выпивать там, на что он согласился. По дороге к нему домой по адресу: <адрес> они пили пиво. Прейдя к данному мужчине, домой в <адрес>, это было после 01 часа 00 минут, они прошли на кухню, где продолжили распитие алкогольной продукции. В ходе распития алкоголя у них произошел словесный конфликт, на фоне того, что Потерпевший №1 был очень пьян и стал лезть обниматься, ему это не понравилось, он стал ему грубо говорить, почему он лезет к нему и выразился нецензурной бранью в его адрес. Но Потерпевший №1 не реагировал и продолжил лезть к нему обниматься, после чего он разозлился и ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в глаз, а так же нанес еще два удара руками в область головы. Нанеся удары Потерпевший №1, он рассчитывал его таким образом отрезвить и чтобы он перестал пытаться его обнять. Однако, из-за того, что Потерпевший №1 был сильно пьян, от ударов он упал со стула и уснул, Потерпевший №1 ровно дышал и храпел, тогда он понял, что он крепко спит. От его ударов никаких следов крови на лице и голове Потерпевший №1 не было, он ударил его не сильно. В квартире более никого не было и он решил уйти домой. Когда он прошел в коридор и начал одевать свою куртку, то увидел куртку висевшую рядом на вешалке, куртку Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел похитить имущество Потерпевший №1 из куртки. Он видел, что у Потерпевший №1 был мобильный телефон и проверив карман куртки, вытащил его и положил его в карман своей куртки. Телефон был марки <данные изъяты>. Так же он проверил иные карманы куртки и обнаружил кошелек из которого вытащил 8000 рублей и забрал их себе, а кошелек бросил на пол в коридоре. Кражу совершил спонтанно, не планировал ее вообще, спустя некоторого времени после их конфликта с Потерпевший №1. Преступление совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее пошел домой, по дороге он вытащил сим карту оператора Теле 2 из похищенного им телефона, и выкинул в мусорный контейнер, стоящий около его дома, так как он знает, что каждое утро мусор вывозится. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 07:00 часов он поехал в <адрес>, для того чтобы отдать на ремонт и разблокировку, похищенный мобильный телефон. Приехав в <адрес> и зайдя в ремонтную мастерскую, адрес он точно не помнит, спросил у продавца можно ли отремонтировать и разблокировать данный телефон, для дальнейшей его продажи, на что продавец, который представился, как Свидетель №1 сказал, что надо посмотреть. Оставив телефон, он поехал домой, а по приезду примерно в 12:00 часов лег спать и все остальное время находился дома, до утра ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 8000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания, которые уже употребил. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в отдел полиции <адрес> и написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Медведева, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он полностью подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Он действительно примерно в 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и пошел в магазин «<данные изъяты>», что расположен на <адрес> неподалеку от дома, где он и проживает. По дороге он решил пройти мимо <адрес> <адрес>, посмотреть может кого встретит из знакомых. Проходя мимо <данные изъяты>, он увидел мужчину, сидевшего на против подъезда на лавочке, около детской площадки. Он подошел ближе к данному мужчине и узнал в нем малознакомого ему, которого звали Потерпевший №1. Потерпевший №1 он видел один раз, в конце сентября, их представил друг другу общий знакомый ФИО10, они разговорились и решили употребить алкогольные напитки вместе, после чего пошли в магазин «<данные изъяты> В магазине Потерпевший №1 приобрел алкоголь «Коньяк» и пиво. Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой и продолжить выпивать там, на что он согласился. По дороге к нему домой они пили пиво. Придя к данному мужчине, в <адрес>, это было после 01 часа 00 минут, они прошли на кухню, где продолжили распитие алкогольной продукции, где в ходе распития алкоголя у них произошел словесный конфликт, на фоне того что Потерпевший №1 был очень пьян и стал лезть обниматься к нему, ему это не понравилось тот стал ему грубо отвечать и выразился нецензурной бранью в его адрес, после чего он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в глаз, и нанес два удара руками в область головы, после чего Потерпевший №1 упал со стула и отключился, далее он (Медведев) решил украсть мобильный телефон Потерпевший №1, который видел у него ранее, он вышел в коридор квартиры, где из внутреннего левого кармана куртки, висящей на вешалке похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> Так же в этом же кармане он взял кошелек из которого вытащил 8000 рублей, забрал их себе, а кошелек бросил на пол в коридоре. Далее он пошел домой, по дороге он вытащил сим карту оператора Теле 2 из похищенного им телефона, и выкинул в мусорный контейнер, стоящий около его дома, так как он знает, что каждое утро мусор вывозится. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 07:00 часов он поехал в <адрес>, для того чтобы отдать на ремонт и разблокировку, похищенный мобильный телефон. Приехав в <адрес> и зайдя в ремонтную мастерскую, адрес он точно не помнит, спросил у продавца можно ли отремонтировать и разблокировать данный телефон, для дальнейшей его продажи, на что продавец, который представился, как Свидетель №1 сказал, что надо посмотреть. Оставив телефон, он поехал домой, а по приезду примерно в 12:00 часов лег спать и все остальное время находился дома, до утра ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 8 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания, которые уже употребил. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в отдел полиции <адрес> и написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Медведева, данных им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, видно что он действительно примерно в 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <данные изъяты>, увидел мужчину, сидевшего на против подъезда на лавочке, около детской площадки. Он подошел ближе к данному мужчине и узнал в нем малознакомого ему Потерпевший №1. Потерпевший №1 он видел один раз, в конце сентября, их представил друг другу общий знакомый, кто именно в настоящее время уже не помню. Они разговорились и решили употребить алкогольные напитки вместе, после чего пошли в магазин «<данные изъяты>». В магазине Потерпевший №1 приобрел алкоголь «Коньяк» и пиво. Потерпевший №1 предложил ему пойти к нему домой и продолжить выпивать там, на что он согласился. По дороге к нему домой по адресу: <адрес> они пили пиво. Прейдя к данному мужчине, домой в <адрес>, это было после 01 часа 00 минут, они прошли на кухню, где продолжили распитие алкогольной продукции. В ходе распития алкоголя у них произошел словесный конфликт, на фоне того, что Потерпевший №1 был очень пьян и стал лезть обниматься, ему это не понравилось и он стал ему грубо говорить почему он лезет к нему и выразился нецензурной бранью в его адрес. Но Потерпевший №1 не реагировал и продолжил лезть к нему обниматься, после чего он разозлился и ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в глаз, а так же нанес еще два удара руками в область головы. Нанеся удары Потерпевший №1, он рассчитывал его таким образом отрезвить и чтобы он перестал пытаться его обнять. Однако, из-за того, что Потерпевший №1 был сильно пьян, от ударов упал со стула и уснул, Потерпевший №1 ровно дышал и храпел, тогда он понял, что он крепко спит. От ударов никаких следов крови на лице и голове Потерпевший №1 не было, он ударил его не сильно. В квартире более никого не было и он решил уйти домой. Когда он прошел в коридор и начал одевать свою куртку, то увидел куртку висевшую рядом на вешалке куртку Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел похитить имущество Потерпевший №1 из куртки. Он видел, что у Потерпевший №1 был мобильный телефон и проверив карман куртки, вытащил его и положил его в карман своей куртки. Телефон был марки <данные изъяты>. Так же он проверил иные карманы куртки и обнаружил кошелек из которого вытащил 8000 рублей и забрал их себе, а кошелек бросил на пол в коридоре. Кражу совершил спонтанно, не планировал ее вообще, спустя некоторого времени после их конфликта с Потерпевший №1. Преступление совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства в размере 8000 рублей, похищенный у Потерпевший №1 он потратил на личные нужды. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 07:00 часов он поехал в <адрес>, для того чтобы отдать на ремонт и разблокировку, похищенный мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в отдел полиции <адрес> и написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном мной преступлении. Со справкой о стоимости телефона марки «<данные изъяты>», от 10 февраля 2020 года, с учетом износа, т.е. 19096 рублей 00 копеек, он ознакомлен и согласен с ней (л.д. 100-102).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что действительно знаком с Медведевым, ночью ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртные напитки «Коньяк» у него (Потерпевший №1) дома, кроме них в квартире никого не было. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в результате которой Медведев нанес удар, от которого он отключился. После того, как очнулся, то обнаружил, что из кармана куртки похищен телефон и из кошелька 8000 рублей. Медведева в этот момент в квартире уже не было. Сумма ущерба на общую сумму 27096 рублей, из которых 19096 рублей стоимость похищенного телефона и 8000 рублей, является для него значительной. Подсудимый Медведев в настоящее время полностью загладил причиненный ущерб, претензий он к нему не имеет. Просит строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут к нему в ремонтную мастерскую распложенную по адресу: <адрес> пришел не известный ему мужчина, который принес на ремонт (замена батареи и сброс пароля с мобильного телефона), мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Он осмотрел телефон и принял на ремонт и попросил за него предоплату, на что мужчина не согласился, сказал, что оплатит работу на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Тот неизвестный ему мужчина сказал, что забыл пароль для входа и использования мобильного устройства, а так же просил разобраться с питанием. 06 января 2020 года на его рабочее место прибыли сотрудники полиции, составили осмотр места происшествия и изъяли, находящийся у него в мастерской, мобильный телефон марки «<данные изъяты>

Из протокола явки с повинной следует, что в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Медведев, находясь в <адрес> подверг избиению мужчину хозяина вышеуказанной квартиры, после чего <данные изъяты> похитил из данной квартиры мобильный телефон марки <данные изъяты>, который впоследствии сдал в «скупку» <адрес>, для дальнейшей его продажи, а также денежные средства в размере 8000 рублей (л.д. 26).

По протоколу осмотра места происшествия из помещения ремонта и скупки по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «<данные изъяты> (л.д. 32-37).

В соответствии со справкой <данные изъяты>» стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19096 рублей 00 копеек (л.д. 74-79).

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимым Медведевым своей вины в совершении преступления, поскольку помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелем обвинения, письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля обвинения. Такой вывод, суд делает на основании того, что показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела иные объективные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина Медведева доказана и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия Медведева по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновывая тем, что он, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире потерпевшего, взял мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 8000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Сумму ущерба в 27096 рублей следует признать значительной, исходя из значимости для потерпевшего, кроме того, она превышает сумму в 5000 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости Медведева, суд признает его вменяемым, в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Медведева, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Медведева обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, критерии назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Медведеву наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку Медведев совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы..

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Медведеву в виде лишения свободы, суд, учитывая его возраст, отношение к содеянному, другие заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕДВЕДЕВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Медведева обязанности не менять место жительство (место пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Медведева подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                                                           Л.И. Стунеева