Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8814/2016 ~ М-8531/2016 от 10.10.2016

№2а-8814/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иссар Т. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Иссар Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство в отношении должника - К. С момента возбуждения исполнительного производства на протяжении длительного времени административный истец не получала никаких письменных сообщений о ходе исполнительного производства и совершенных для исполнения решения суда действиях, в связи с чем Иссар Т.А. повторно обратилась с заявлением об обращении взыскания на имущественное право требования, принадлежащее должнику. Указанное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, одновременно она обратилась к приставу с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. В связи с неполучением ответа на предыдущие обращения Иссар Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вновь в письменной форме обратилась к судебному приставу с требованием обратить взыскание на имущественное право, принадлежащее должнику, а также же сообщить о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием какой-либо реакции на многочисленные обращения Иссар Т.А. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, адресованной старшему судебному приставу ОСП № 1. На данную жалобу до настоящего времени ответа не получила. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Иссар Т.А. сообщается, что у должника нет никаких доходов и сбережений, имущества. Одновременно было указано, что невозможно обратить взыскание на имущественное право должника, вытекающее из принятого в его пользу судебного акта, поскольку он не предъявил исполнительный лист на исполнение данного судебного акта. В связи с чем, Иссар Т.А. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя К, выраженное в форме необращения взыскания на имущественное право требования денежных средств с ООО «<данные изъяты>», принадлежащее К на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя К устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Иссар Т.А. посредством обращения взыскания на имущественное право требования денежных средств с ООО «Карела», принадлежащее К на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Иссар Т.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К, выраженное в форме ненаправления ответов на запросы Иссар Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в тридцатидневный срок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее по тексту - УФССП России по РК). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен К

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя К к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов Иссар Т.А. посредством обращения взыскания на имущественное право требования денежных средств с ООО «<данные изъяты>», принадлежащее К на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Иссар Т.А. в судебном заседании остальные заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель К в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить иск без удовлетворения, поддерживает пояснения, представленные в отзыве на исковое заявление.

Представитель УФССП России по РК ФИО9, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо К будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2016 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска, судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с К денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Иссар Т.А. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента его получения должником.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, судебный пристав исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у сторон необходимую информацию; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла приведенных законоположений, по данному делу юридически значимо выяснение того, какие именно права и свободы заявителя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В судебном заседании установлено, что с целью определения имущественного положения должника, 25.05.2016г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, ДД.ММ.ГГГГ и 27.09.2016г. также были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно полученным ответам на запросы, у К открыты счета в <данные изъяты>», автотранспортные средства и иная техника у должника не зарегистрированы. Сведениями о трудоустройстве К или месте получения им иного дохода компетентные органы не располагают.

Постановление об аресте денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, судебным приставом-исполнителем Яковлевой К.А. не выносилось. Иные действия, направленные на исполнение судебного решения, не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении К передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Акимовой А.А., а ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю Куликовой И.В.

Указанными приставами-исполнителями постановление об обращении взыскания на денежные средства не выносились, иные действия не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Бекелевой Ю.И. При выходе судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника, застать К не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации. Выход судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника результатов не дал.

Взыскателем по исполнительному производству № представлена копия решения Петрозаводского городского суда от 13.10.2015г. о взыскании с ООО <данные изъяты>» в пользу К денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении Иссар Т.А., а также в копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, необходимые для идентификации ООО «<данные изъяты>» - ИНН, юридический или фактический адрес. Для установления местонахождения юридического лица, имеющего задолженность перед К ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в Петрозаводский городской суд направлен запрос об адресе организации и ее идентификационном номере.

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда поступили сведения о трудоустройстве должника в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству.

Запросы Иссар Т. А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ответы на них в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно пояснениям судебного пристава- исполнителя обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ исх. № простой почтовой корреспонденцией, обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено начальником отдела в установленный законом срок и направлено заявителю простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

С данными доводами суд согласиться не может, так как представленное в судебном заседании постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует, доказательств отправки копии данного постановления заявителю суду не представлено.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела, ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока рассмотрения обращений граждан в 30 дней.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП №1 не выполнены в полном объеме действия необходимые для своевременного исполнения решения суда и только после обращения Иссар Т.А. в суд за защитой нарушенного права, судебный пристав-исполнитель стал предпринимать действенные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушены законные интересы и права взыскателя, выраженные в непринятии всех допустимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а также не принятии мер по направлению ответов на запросы Иссар Т.А. в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6 ст. 106 КАС РФ).

Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., что подтверждается соглашением об оказании правовой помощи № 142/2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №47 от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 79 руб. 24 коп., подтвержденные квитанцией №86841 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Иссар Т. А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер по направлению ответов на запросы Иссар Т. А. в установленный законом срок.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу Иссар Т. А. судебные расходы в сумме 2079 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2016 года.