Решение по делу № 02-8056/2023 от 26.09.2023

УИД 77RS0022-02-2023-013832-97

Дело № 2-8056/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8056/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Бабаковой Ларисе Владимировне, Бабакову Владимиру Григорьевичу, Бабаковой Юлии Андреевне, являющейся также законным представителем несовершеннолетних фио фио, фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Бабаковой Ю.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка автомобиля ТУРБО, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2019 года между ООО «Драйв Клик Банк» и фио заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103797555, в соответствии с условиями которого фио были предоставлены денежные средства в размере сумма на 36 мес. под 17,4 % годовых, на приобретение автомобиля марки марка автомобиля ТУРБО, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 27 ноября 2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и фио являлся залог транспортного средства. Как указывает истец в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. фио умер 31 января 2020 года. По состоянию на 6 сентября 2023 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере основного долга в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бабакова Л.В., Бабаков В.Г.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года между ООО "Сетелем Банк" и фио заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103797555, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме сумма на 36 мес. под 17,4 % годовых, на приобретение автомобиля марки марка автомобиля ТУРБО, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 27 ноября 2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и фио являлся залог транспортного средства марки марка автомобиля ТУРБО, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код (п. 10 договора).

08 декабря 2022 года название ООО "Сетелем Банк" изменено на ООО"Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

фио умер 31 января 2020 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Нотариусом адрес фио 28 июля 2020 года открыто наследственное дело N 42/2020 (л.д. 104-165).

Наследниками к имуществу фио, умершего 31 января 2020 года, являются его отец Бабаков В.Г., мать Бабакова Л.В., супруга Бабакова Ю.А. и несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- автомобиль марки марка автомобиля ТУРБО, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, стоимость которого составляет сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма;

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма;

- гараж на 8 машино-мест, находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма;

- гараж находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма;

- гараж на 3 машино-мест, находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма;

- гараж на 2 машино-мест, находящихся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 6 сентября 2023 года основной долг в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма

Материалами наследственного дела установлено, что стоимость имущества, включенного в наследственную массу значительно превышает заявленную ко взысканию задолженность по настоящему договору.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного договора, и суд считает, что он может быть положен в основу решения суда. Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предметы залога - автомобиль марки марка автомобиля ТУРБО, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, в соответствии с положениями ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабаковой Ларисы Владимировны, паспортные данные, Бабакова Владимира Григорьевича, паспортные данные, Бабаковой Юлии Андреевны, паспортные данные, являющейся также законным представителем несовершеннолетних фио фио, фио и фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка автомобиля ТУРБО, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2023 года.