Приговор по делу № 1-68/2018 (1-647/2017;) от 26.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                  24 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Соколова А.А.,

подсудимого Корниенко Д.В.,

его защитника адвоката Ковылиной О.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

КОРНИЕНКО Д.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    КОРНИЕНКО Д.В., в ночь с <дата обезличена> точное время не установлено, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище, представляющее собой огороженную забором территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поднялся на эстакаду с трансформатором и при помощи заранее принесенных с собой ножниц по металлу, перерезал кабель, тем самым обесточив его.

    Далее, КОРНИЕНКО Д.В., в продолжение реализации преступного умысла, направился к табельной ПЧ-1, где с помощью ножниц по металлу перерезал второй конец кабеля. Завладев силовым медным кабелем марки ВВГ 3*4 общей длиной 35 метров, КОРНИЕНКО Д.В. вышел за территорию табельной ПЧ-1 ст. Астрахань-2 и скрылся.

    С похищенным имуществом КОРНИЕНКО Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Астраханской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры филиала ОАО РЖД материальный ущерб на общую сумму 2 539,25 рублей.

    Он же, КОРНИЕНКО Д.В., в ночь с <дата обезличена> точное время не установлено, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище, представляющее собой огороженную забором территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поднялся на эстакаду с трансформатором и при помощи найденного на месте фрагмента кирпича перебил кабель, тем самым обесточив его.

    В продолжение своего преступного умысла, КОРНИЕНКО Д.В. направился к кирпичному зданию, расположенному между эстакадой и зданием табельной ПЧ-1, где с помощью того же кирпича перебил второй конец кабеля, завладев таким образом силовым алюминиевым кабелем общей длиной 25 метров, после чего вышел за территорию табельной ПЧ-1 ст. Астрахань-2 и скрылся.

С похищенным имуществом КОРНИЕНКО Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 625 рублей.

    Подсудимый КОРНИЕНКО Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в том, что КОРНИЕНКО Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство КОРНИЕНКО Д.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый КОРНИЕНКО Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия КОРНИЕНКО Д.В. (по преступлению, связанному с хищением имущества ОАО РЖД) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия КОРНИЕНКО Д.В. (по преступлению, связанному с хищением имущества ФИО7) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому КОРНИЕНКО Д.В. в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что КОРНИЕНКО Д.В. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, в <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание КОРНИЕНКО Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обои инкриминируемым ему деяниям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иное болезненное состояние психики, а также позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому КОРНИЕНКО Д.В. наказание, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два фрагменты кабеля, находящиеся на хранении в КХВД Астраханского ЛО МВД России на транспорте, вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела; вещественные доказательства: два фрагмента кирпича, находящиеся на хранении в КХВД Астраханского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить; вещественное доказательство: товарный чек, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРНИЕНКО Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества ОАО РЖД) в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества ФИО7) в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к отбытию КОРНИЕНКО Д.В. назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения КОРНИЕНКО Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два фрагменты кабеля – вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела; вещественные доказательства: два фрагмента кирпича – уничтожить; вещественное доказательство: товарный чек – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 6 февраля 2018 года