Мотивированное решение по делу № 02-1720/2022 от 08.02.2022

77RS0003-02-2021-013301-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/22 по иску Знаменского Артура Александровича к Знаменской Наталье Владимировне о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования и по иску Знаменской Натальи Владимировны к Знаменскому Артуру Александровичу о прекращении права собственности на долю в праве, выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Знаменский А.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ему принадлежит на праве собственности в порядке наследования 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру № 3 в доме 27 по адрес в адрес. Иного жилого помещения не имеется, однако ответчик препятствует истцу во вселении. Просил суд вселить в квартиру № 3 в доме 27 по адрес в адрес, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий во вселении, выдать ключи, определить порядок пользования, выделив в пользование комнату размером 14,4 кв.м..

Знаменская Н.В. обратилась с встречными требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве на квартиру № 3 в доме 27 по адрес в адрес. В указанном жилом помещении проживает Знаменская Н.В. и дочь Знаменской Н.В. – фио, датар. Квартира является двухкомнатной, имеет площадь 53,5 кв.м., жилую 32,3 кв.м. (17,9 кв.м. и 14,4 кв.адрес в квартире никогда не проживал, приобрел право собственности в порядке наследования по закону после смерти своего отца – брата Знаменской Н.В. дата Знаменский А.А. направил предложение о выкупе 1/3 доли принадлежащей ему. В предложении Знаменская Н.В. заинтересована. Начаты переговоры, однако, неожиданно Знаменский А.А. обратился с настоящим иском о вселении. Просила признать 1/3 долю в праве незначительной с выплатой компенсации в размере сумма, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру.

Представитель Знаменского А.А. в судебное заседание явилась, требования Знаменского А.А., с учетом уточнения, поддержала, встречные требования не признала.

Представитель Знаменской Н.В. в судебное заседание явилась, требования Знаменского А.А. не признала, поддержала встречные требования.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.

Дело рассмотрено с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФадрескодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Знаменский А.А.. датар. с рождения имеет регистрацию по адресу: адрес, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на указанное жилое помещение в порядке наследования после смерти его отца – фио

Квартира имеет общую площадь 53,5 кв.м., жилую 32,3 кв.м. состоит из двух изолированных комнат 17,9 кв.м. и 14,4 кв.м..

Согласно представленному отчету об оценке, стоимость квартиры сумма, стоимость 1/3 доли сумма.

В квартире имеют постоянную регистрацию: Знаменский А.А., датар. с дата; фио, датар. и Знаменская Н.В., которой принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Фактически с рождения Знаменский А.А. проживал совместно со своей матерью по адресу: адрес.

Указанная доля в праве, как утверждал Знаменский А.А., является его единственным жильем.

дата Знаменский А.А. направил в адрес Знаменской Г.Н. предложение о выкупе принадлежащей ей 1/3 доли в праве.

Определением суда от дата производство по делу в части требований к Знаменской Г.Н., в связи с отказом от иска в части, по причине перехода права собственности на 1/3 долю в праве принадлежащей Знаменской Г.Н. к Знаменской Н.В.

дата Знаменская Н.В. внесла на счет УСД в адрес сумму в размере сумма (чек-ордер представлен).

В ходе судебного разбирательства каждая из сторон настаивала на удовлетворении собственных требований.

Разрешая требования Знаменской Натальи Владимировны к Знаменскому Артуру Александровичу о прекращении права собственности на долю в праве, выплате компенсации, признании права собственности, суд приходит к следующему.

Как указывала представитель Знаменской Н.В., Знаменский А.А. никогда не проживал в спорной квартире, проживал со своей матерью в принадлежащей ей квартире. В квартире № 3 дома 27 по адрес в адрес, фактически проживает Знаменская Н.В. со своей дочерью постоянно. Отношения между Знаменской Н.В. (родная тетя) и племянником Знаменским А.А. были всегда хорошими.

В связи со смертью отца Знаменского А.А., брата Знаменской Н.В. и сына Знаменской Г.Н., Знаменский А.А. приобрел право собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру с дата. В настоящее время решается вопрос о выкупе принадлежащей знаменскому А.А. доли. Знаменская Н.В. возражает против вселения знаменского А.А. в квартиру, поскольку квартира двухкомнатная, возможность совместного проживания и пользования квартирой, отсутствует. Просила требования удовлетворить.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 8, содержащимися в пункте 36 постановления от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что необходимая совокупность, а именно, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в данном случае отсутствует, поэтому оснований для выплаты компенсации при отсутствии согласия собственника нет.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, требования о признании доли незначительной, прекращении права собственности суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования Знаменского А.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий, выдать ключи, определить порядок пользования, выделив комнату 14,4 кв.м., суд приходит к следующему.

Знаменский А.А. указывал, что фактически возможности проживать в малогабаритной квартире, которая принадлежит его матери, и в которой проживают и зарегистрированы другие члены семьи, у Знаменского А.А. нет. Он нуждается в жилье, и указанное помещение является его единственным возможным жильем. Просил, с учетом уточнения, определить порядок пользования и выделить Знаменскому А.А. в пользование комнату размером 14,4 кв.м., возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи.

Представитель Знаменской Н.В. указывала на невозможность совместного проживания, указывая, что свободной комнаты в квартире нет, в квартире зарегистрирована и проживает взрослая дочь Знаменкой Н.В. – фио

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из нуждаемости каждого из сособственников в использовании спорного имущества и реальной возможности совместного использования, руководствуясь приведенными нормами права, положениями ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, разъяснениями Пленума, суд приходи к выводу, что поскольку комнаты являются изолированными, Знаменская Н.В. и фио являются лицами одного пола, поскольку факт чинения препятствий, отказа выдать ключи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования Знаменского А.А., не имеющего иного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Знаменский А.А. должен быть вселен в квартиру № 3 дома 27 по адрес в адрес.

Определить порядок пользования, выделив знаменскому А.А. в пользование комнату 14,4 кв.м. в квартире № 3 в доме 27 по адрес в адрес.

При этом, суд возлагает на Знаменскую Н.В. обязанность не чинить Знаменскому А.А. препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Знаменского Артура Александровича к Знаменской Наталье Владимировне о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования, удовлетворить.

Вселить Знаменского Артура Александровича в квартиру № 3 дома 27 по адрес в адрес.

Возложить на Знаменскую Наталью Владимировну обязанность не чинить Знаменскому Артуру Александровичу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № 3 в доме 27 по адрес в адрес и выдать ключи.

Определить порядок пользования, выделив знаменскому фио в пользование комнату размером 14,4 кв.м. в квартире № 3 в доме 27 по адрес в адрес.

В удовлетворении требований Знаменской Натальи Владимировны к Знаменскому Артуру Александровичу о прекращении права собственности на долю в праве, признании доли незначительной, выкупе доли с выплатой компенсации, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата