Решение по делу № 2-187/2017 ~ М-18/2017 от 11.01.2017

Дело № 2- 187/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                  11 апреля 2017г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Т.А. к АО «ОТП Банк» о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что ...... между ней и банком был заключен кредитный договор. До июня 2015г. ею исправно вносились платежи по кредиту. После 2015г. в связи с изменением материального положения она не имела возможность вносить ежемесячные платежи. На ее иждивении находится несовершеннолетние дети. Ею из суммы основного долга 136400руб. было погашено 52 937,59руб. Остаток основного долга составляет 83 462,41руб. В уведомлении банка от ...... указано, что сумма пени на кредит составляет 111589,78руб., что превышает сумму основного долга почти в 2 раза. Пеня согласно условиям договора составляет 1% за каждый день просрочки платежа и явно несоразмерна. Просит учесть при применении ст.333 ГК РФ компенсационную природу неустойки, ее имущественное положение. Считает, что проценты, начисленные ей за пользование кредитом и просрочку платежа по кредиту, подлежат уменьшению в судебном порядке. Просила сумму неустойки в размере 111589,78руб. за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору ..... от ......, заключенного между АО «ОТП Банк» и Сафроновой Т.А. снизить в порядке ст.333 ГК РФ до 20 000руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просит сумму неустойки в размере 510 158,18 руб. за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору ..... от ......, заключенного между АО «ОТП Банк» и Сафроновой Т.А. снизить в порядке ст.333 ГК РФ до 20 000руб. Определением суда от 02.03.2017г. уточненные исковые требования приняты к производству.

Истец Сафронова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сафроновой Т.А. - С., действующая на основании доверенности от 26.05.2016г. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Пояснила, что между истцом и ОАО «ОТП Банк» в 2014г. был заключен кредитный договор. Изменения и дополнения в кредитный договор не вносились. Истцом исправно вносились платежи, впоследствии в июне 2015 года материальное положение истицы изменилось, вследствие того, что прекратилась трудовая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчику направлялись претензии для урегулирования спора в досудебном порядке. Считает, что ответчику не был причинён материальный ущерб, на основании которой насчитывается неустойка. Неустойка посчитана в соответствии с условиями кредитного договора. На сегодняшний день банк с исковыми требованиями в суд о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался. Истец не погашает сумму основного долга с июня 2015 года, потому что банк списывает все поступающие суммы на погашение пени и процентов.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк»- в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ...... Сафронова Т.А подписала заявление-оферту на заключение кредитного договора и открытие банковского счета в соответствии с Условиями Договоров и Тарифами ОАО "ОТП Банк" (в настоящее время АО "ОТП Банк"), являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты.

Своей подписью в заявлении Сафронова Т.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия Договоров ОАО "ОТП Банк", ознакомлена и согласна с Тарифами, а также, что указанное заявление следует рассматривать как оферту. Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет (акцепт оферты).

Согласно п. 2.3 - 2.4 Условий Договоров договор банковского счета считается заключенным с момента открытия Банком Заемщику текущего рублевого счета или валютного счета. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевый счет или на валютный счет.

Кроме того, из Заявления-оферты следует, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", истец просит открыть на свое имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 1500 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами по картам; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Согласно заявлению Сафронова Т.А. была уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами; активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами; после получения Карты и ее активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка данной оферты об открытии банковского счета; действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита; действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об увеличении кредитного лимита; срок для акцепта Банком оферт составляет 10 лет с даты подписания Заявления.

Заявлением на получение кредита также предусмотрено, что Сафронова Т.А. дает свое согласие на списание Банком денежных средств с Банковского счета в счет погашения ее задолженности в очередности, установленной Правилами, для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с Банковского счета в размере соответствующих обязательств, в сроки, установленные для исполнения обязательств.

Своей подписью в заявлении от ...... Сафронова Т.А. подтвердила получение на руки по одному экземпляру Заявления-оферты, "Условий Договоров", Тарифов ОАО "ОТП Банк" и графика платежей.

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, которая является приложением к заявлению-оферте № ..... от ...... неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредита составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) прочих обязательств, обеспеченных ей составляет 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения. Факт подписи истцом названной информации подтверждает, что Сафронова Т.А. ознакомлена с данной информацией до заключения кредитного договора, а также получила на руки один экземпляр Тарифов Банка.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное погашение истицей задолженности по кредитному договору согласован сторонами, что соответствует вышеизложенным нормам ГК РФ.

Заявление-оферта была принята банком, был открыт счет и ...... денежные средства в размере 136 400руб. были перечислены на расчетный счет истицы.

Сумма ежемесячного платежа, согласно графика погашения по кредитному договору составляет 7479,84руб., дата последнего платежа по кредитному договору определена 25.05.2016г. в размере 7619,10 руб.

...... Сафронова Т.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, направив его почтой, в котором она просила рассмотреть возможность снижения пени и неустойки до 20 000руб., поскольку в связи с образовавшейся просрочкой по кредитному договору производится начисление пени (неустойки). Претензия была получена ответчиком 09.03.2016г. Факт получения указанного заявления сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Сафроновой Т.А. до заключения кредитного договора.

Своей подписью в заявлении-оферте истец подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление-оферта, Условия Договоров, Тарифы ОАО "ОТП Банк", информация ОАО "ОТП Банк" о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о сумме договора и процентов по нему.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ..... N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (утратили силу с .....), поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление-оферту, информацию о полной стоимости кредита, график погашения Сафронова Т.А. подписала лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Согласно п. 4.10 Условий договора в случае перечисления Банку денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований банка, устанавливается следующая очередность погашения таких требований:

- просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности);

- просроченный основной долг (кредит);

- ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности);

- основной долг (кредит);

- плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа (при наличии);

- издержки по получению исполнения обязательства по кредитному договору;

- неустойка за просрочку уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности);

- неустойка за просрочку возврата основного долга (кредита).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Сафронова Т.А. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Доводы Сафроновой Т.А. о том, что начисленная по кредитному договору неустойка в размере 510158,18руб. несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Пунктом 4.13 Условий Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичный размер неустойки установлен и в Информации о полной стоимости кредита.

Неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого Сафронова Т.А. была ознакомлена, следовательно, истец осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, должна была осознавать и размер подлежащей уплате неустойки.

Кроме того, Сафроновой Т.А. не представлено суду доказательств предъявления АО "ОТП Банк" к ней требования о возврате долга и неустойки, при этом установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает ее прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

А поскольку требования о взыскании задолженности к Сафроновой Т.А. в рамках настоящего гражданского дела также заявлены не были, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

По изложенным основаниям, требования Сафроновой Т.А. о снижении суммы неустойки в размере 510 158,18руб. за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ..... от ...... в порядке ст.333 ГК РФ до 20 000руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафронвой Т.А. к АО «ОТП Банк» о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ по кредитному договору № ..... от ......, заключенному между АО «ОТП Банк» и Сафроновой Т.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         (подпись)                И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                (подпись)                И.Р. Прокопьева

.....