Мотивированное решение от 13.08.2021 по делу № 02-2849/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

13 августа 2021 года                                                                       г. Москва      

 

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2849/2021 по иску .................., ...фио о взыскании долга по договору займа,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам фио ...фио...... ..., фио..., ...... ...., ...фио... о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 04.10.2019 года между ним и ответчиком ......... ... был заключен договор займа  ... денежных средств в размере 200 000 рублей на срок 12 месяцев под 10% в месяц.

При этом предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа, заемщик вправе потребовать возмещения средств с фио..., ...фио..., ...фио..., также подписавших указанный договор в качестве поручителей. 

Ответчик ...... ... до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты в размере 270 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ... ...., ... ... ... ... надлежащим образом извещавшиеся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ... ..., ...фио... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик ... .... и его представитель в судебное заседание явились,  удовлетворении исковых требований к ... .... просили отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.  При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 04 октября 2019 между ...ым ... и ... ... был заключен договор займа  ... от 04 октября 2019 года, согласно которому, в силу п. 1.1. договора займодавец выдал заем заемщику в размере 200 000 рублей.

За ...фио... поручилось следующие лица: ......фио..., ...фио..., ...фио..., ...фио...

В силу п. 1.2. договора срок займа составил 12 месяцев, а согласно п. процентная ставка составляет 10% в месяц от суммы займа.

Так же заемщик имеет право 3 раза за срок действия договора займа отложить ежемесячный процентный платеж по займу, в этом случае процентная ставка увеличивается до 15% в месяц.

До настоящего времени, несмотря на истечение указанного в договоре срока заемщик ... ... своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа истцу не возвратил, выплату процентов не произвел.

Как следует из возражений ответчика ...фио..., договор поручительства в отношении него является подложным, поскольку как следует из справки ... от 07.10.2020г., выданной ФКУ ИК-4 адрес, 27.12.2018 г. ... .... приговором Таганского районного суда г. Москвы осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Освобожден 07.10.2020г. на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020г. 77-1539/2020. С указанной даты в отношении ... .... избрана мера пресечения - домашний арест.

В ходе судебного разбирательства ответчик ... .... заявил о подложности договора поручительства, поскольку на указанном договоре стоит не его подпись, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Графо».

Как следует из заключения эксперта ООО «Графо»  ... подписи, расположенные в договоре поручительства  ... от 04.10.2019 г. в левой нижней части первого листа, в левой нижней части второго листа и на третьем листе в графе «Поручитель: / Подпись», и рукописная запись, расположенная в договоре поручительства  ... от 04.10.2019 г. на третьем листе в графе «Поручитель: / ФИО», выполнены, вероятно, не ...... ...., а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять выводам предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов, так как эксперты не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертизы имеют взаимную связь с другими исследованными доказательства в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования к ответчикам ... .... ввиду содержания его под стражей, что в свою очередь лишало его возможности заключения договора поручительства, а также установленного почерковедческой экспертизой отсутствие подписи  ответчика ...фио..., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 200 000 руб. 00 коп. между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика ... ... было нарушено, и должно быть защищено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчиков фио ...фио...... ..., ...фио... в пользу ...фио... задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.2 заключенного сторонами соглашения предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, в соответствии с расчетом истца проценты за прошедший период составляют 270 000 руб. 00 коп.

Указанный расчет основан на договоре, не противоречит закону и арифметически точен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчиков фио ...фио...... ..., ...фио... в солидарном порядке в пользу ...фио... задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 270 000 руб. 00 коп. основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 11 300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования ............фио......, ...фио о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ... задолженность по займу в размере 200 000 руб., проценты в размере 270 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ... о взыскании о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный ░░ . ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

░░░░░                                                                        .. ░░░░░░

02-2849/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 13.08.2021
Истцы
Губанов А.Н.
Ответчики
Савченков А.А.
Шнытко А.И.
Саноцкий А.К.
Болотских К.Р.
Бирюков А.И.
Суд
Перовский районный суд
Судья
Фролов А.С.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
13.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее