Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2011 (2-9778/2010;) ~ М-9537/2010 от 23.12.2010

2-919/7-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сухарев И.Н. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Руденко С.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 115000,00 руб., а также судебных расходов по тем основаниям, что 07 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 115000,00 руб. сроком до 21 октября 2010 года. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в сумме 115000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 115000,00 руб. сроком до 21 октября 2010 года.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению суммы займа в полном объеме подтверждается распиской от 07 октября 2010 года, написанной и подписанной собственноручно Руденко С.А.

Ответчик в нарушение положений договора сумму займа в установленный срок не возвратил; доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 указанного Кодекса не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, учитывая положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, из которых следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела, суд полагает требования истца о взыскания суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск к о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму долга по договору займа в размере 115000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович