Решение по делу № 2-6007/2020 ~ М-5290/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-6007/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              21 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Соловьеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Докучаева Д.С. к Павлык С.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Докучаев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Павлык С.В. о взыскании ущерба в размере 103 685 рублей 04 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 274 рубля.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2020 года в 17 часов 20 минут напротив дома <данные изъяты> по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Павлык С.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Павлык С.В. Гражданская ответственность ФИО11 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность Павлык С.В. в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП Докучаевым Д.С. был заключен договор уступки, по условиям которого ФИО5 уступает право (требования) по получению страхового возмещения, неустойки, любых иных денежных средств. Сумма страховой выплаты составила 151 300 рублей. Для определения суммы восстановительного ремонта, ИП Докучаев Д.С. организовал проведение независимой оценки в ООО «Независимый эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 255 034 рубля 08 копеек. Таким образом, с Павлык С.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 103 685 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павлык С.В. была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, ответа на которую не последовало.

Истец ИП Докучаев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Соломонов И.Э. в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик Павлык С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2020 года в 17 часов 20 минут напротив дома <данные изъяты> по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Павлык С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Павлык С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО5

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП Докучаевым Д.С. был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ФИО5 уступает право (требования) по получению страхового возмещения, неустойки, любых иных денежных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием от 14.03.2020 года, в котором пострадал автомобиль Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 151 300 рублей на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения дефектов автомобиля Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа – 255 034 рубля 08 копеек, с учетом износа – 151 349 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба.

Поскольку в силу прямого указания закона АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и ущербом, рассчитанным по Единой методике должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, который в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Павлык С.В. в пользу ИП Докучаева Д.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 103 685 рублей 04 копейки (255 034 рубля 08 копеек - 151 349 рублей 04 копейки).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения указанного спора истцом ИП Докучаевым Д.С. были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Суд, учитывая принципы разумности, справедливости и сложность данного гражданского дела, признает расходы по оплате юридических услуг необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 274 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Докучаева Д.С. к Павлык С.В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Павлык С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Докучаева Д.С. ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 685 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2020 года.

Председательствующий:                                            И.Э. Михайлова