Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2020 (2-1948/2019;) ~ М-1843/2019 от 18.12.2019

66RS0051-01-2019-002907-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область           18 марта 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2020 по иску

КПК «Прогресс Сервис» к Чаусовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа

с участием ответчика Чаусовой С.В.

УСТАНОВИЛ:

КПК «Прогресс Сервис» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чаусовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКг «Прогресс Сервис» и Чаусовой С.В. был заключен договор займа согласно условиям которого, Общество предоставило Заемщику заем на сумму 6000 руб., путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора за пользование займом начисляются проценты в размере 1% в день со дня фактической выплаты денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа (п. 4), предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать проценты до полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу (п.2), применяется неустойка в виде пени, с первого дня просрочки платежа, размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.12), срок возврата суммы займа, начисленных процентов определен на ДД.ММ.ГГГГ, размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности, однако ответчик не исполнила свою обязанность по договору займа и не выплатила задолженность в соответствии с графиком платежей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Прогресс Сервис» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена вручением судебной повестки, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, в исковом заявлении истцом указана просьба рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Чаусова С.В. просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 этого же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1. ст. 809 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прогресс сервис» и Чаусовой С.В. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 6 000 рублей 00 копеек, установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка 365 % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 7 500 рублей 00 копеек, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма КПКГ применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а основной процент увеличивается до 3% в день от суммы займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма.

КПК «Прогресс Сервис» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, ответчик получил сумму займа в размере 6 000 руб. 00 копеек, что подтверждено копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма подписаны Чаусовой С.В., чем ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями договора потребительского займа, обязуется их выполнять.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договора займа, поскольку платежи по займу внесла всего лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными ею квитанциями к приходному кассовому ордеру № на сумму 60 руб., № на сумму 1500 руб. Иных сведений о внесении денежных средств по договору займа материалы дела, в том числе расчёт истца не содержат. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила 140 108 руб. 55 коп., в том числе: сумма займа 6 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 91 200 руб. 00 коп., пени на сумму процентов в размере 37 993 руб. 48 коп., пени на сумму основного долга 4 915 руб. 07 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 60 000 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу в размере 6000 руб. 00 коп., процентам 11 091 руб. 45 коп., по пени в размере 42 908 руб. 55 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из объяснений ответчика, и представленных ею платежных документов, следует о том, что платежи в погашение задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование им ответчик не производит с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из индивидуальных условий договора следует, что срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом начало течения срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу, мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Шелеховой Е.Ю., по гражданскому делу № выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен этим же мировым судьёй, истцу разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, исковое заявление КПК «Прогресс Сервис» к Чаусовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа подано в Серовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности закончился до обращения истца в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.

    При таких установленных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «Прогресс Сервис» к Чаусовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          Н.А. Холоденко