Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16029/2014 от 18.07.2014

Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-16029/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домбровской Э.Е. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домбровская Э.Е. обратилась в суд с иском к ООО «<...>», в котором просила произвести перерасчет платы за газ в соответствии с прибором учета.

В обоснование иска указывалось на то, что 31.07.2013г. истец обратилась к ОАО «Сочигоргаз» с заявлением на поверку счетчика, приложив документы по форме. Срок поверки счетчика заканчивается 01.10.2013г. 15.09.2013г. ее пригласили в ОАО «Сочигоргаз». 16.09.2013г. между сторонами был заключен договор, за что истцом было оплачено <...> руб. Указывалось, по истечению срока поверки – 01.10.2013г., истец продолжала пользоваться газом, но из ОАО «Сочигоргаз» никто не приезжал проверить оборудование. Истец неоднократно обращалась в ОАО «Сочигоргаз» с жалобами, однако результатов не было. 14.01.2014г. специалист установил по адресу: <...> и проверил счетчик, который впоследствии оказался исправным. Истец обратилась в ОАО «Сочигоргаз» о перерасчете оплаты согласно показаниям счетчика, однако ей было отказано.

Обжалуемым решением в иске отказано.

В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании истец поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Домбровская Э.Е. является потребителем электроэнергии по указанном адресу.

Установлено, что межповерочный интервал счетчика СГМН - тип G-6, изготовленного в апреле <...> года, составляет не менее 8 лет, очередной срок госповерки наступил 01.10.2013г.

14.01.2014г. по указанному адресу установлен <...>.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 г. N1198 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что законом установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.

Федеральным законом непосредственно установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом начало расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки (ст.191 ГК РФ),

В соответствии с п.31 Правил №307 в случае истечения срока поверки индивидуального прибора учета расчеты производятся в соответствии с подпунктом 19 (как при отсутствии приборов учета), 21 (как при отсутствии индивидуальных, но наличии коллективных приборов учета) и 22 Правил №307.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий своим Постановлением от 13 июня 2006 г. №373 определило порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Порядок расчета самих нормативов определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306.

Конституционном Судом РФ в Постановлении №4-П от 11.03.2008г. определено, что наличие вины - является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Представленная истцом в обоснование требований ее переписка с ОАО «Сочигоргаз» не может свидетельствовать о наличии виновных действий в отношении указанного ею ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательств, вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Домбровской Э.Е. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является законными обоснованным.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домбровской Э.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи