Решение от 31.08.2017 по делу № 02-4758/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 августа 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Царевой Д.В.,

с участием истца Скотникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4758/17 по иску Скотникова Дмитрия Вячеславовича к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» (правопреемнику ОАО «Меткомбанк») об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору,

установил:

Скотников Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.10.2010 заключил с ОАО «Меткомбанк» кредитный договор для приобретения транспортного средства – автомобиля марки Шевролет Лачети. Во исполнение договорных обязательств ОАО «Меткомбанк» выдало истцу кредитные денежные средства в сумме 733 139 руб. под залог данного автомобиля. В период с 16.11.2010 по 12.04.2011 он исполнял свои обязательства по возврату кредита. Далее у него возникли финансовые проблемы, повлекшие образование задолженности. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 16.11.2011 кредитный договор расторгнут, с него взыскана задолженность в сумме 691 450,62 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шевролет Лачети путем его реализации с публичных торгов. По состоянию на 26.12.2015 им выплачена задолженность в сумме 299 276 руб. В счет погашения долга ОАО «Меткомбанк» приняло его нереализованное имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем. Стоимость данного имущества составила 392 175 руб. Тем самым задолженность им погашена. Однако ответчик не выдает ему справку для предъявления в Измайловский РОСП УФССП России по городу Москве и требует уплатить еще 109 687,19 руб. В этой связи истец, с учетом уточнений, просит суд обязать ПАО «Совкомбанк» как правопреемника ОАО «Меткомбанк» выдать справку об отсутствии кредитной задолженности.

Истец Скотников Д.В. в судебное заседание явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, правом подачи возражений (отзыва) на иск не воспользовалось.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию, что 16.10.2010 между истцом и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор № 9900-0506-0702-С1-М-012-016-026009, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 733 139,04 руб. для приобретения транспортного средства – автомобиля Chevrolet Lacetti (VIN) XUUNF196JAC002511, двигатель F16D3 6030061, цвет черный, год выпуска – 2010. Процентная ставка по кредитному договору составила 22 % годовых, дата полного погашения кредита – 16.10.2015. В качестве обеспечения исполнения обязательств Скотникова Д.В., вытекающих из условий кредитного договора, 16.10.2010 между ним и ОАО «Меткомбанк» заключен договор о залоге указанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением Скотниковым Д.В. обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от 16.11.2011 иск ОАО «Меткомбанк» к Скотникову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен. Кредитный договор № 9900-0506-0702-С1-М-012-016-026009 от 16.10.2010 расторгнут. Со Скотникова Д.В. в пользу ОАО «Меткомбанк» взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 691 450,62 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Lacetti (VIN) XUUNF196JAC002511, двигатель F16D3 6030061, цвет черный, год выпуска – 2010, ПТС 39 НА 732540 выдан 11.06.2010, путем реализации данного автомобиля с публичных торгов и определением его начальной продажной цены на дату проведения торгов в сумме 522 900 руб. Решение суда обращено к исполнению.

29.05.2012 в рамках возбужденного Измайловским ОСП УФССП России по Москве исполнительного производства вышеуказанный автомобиль передан на реализацию в специализированную организацию ООО «ЕВА».

16.07.2012 нереализованный автомобиль истца, стоимость которого оценена в 392 175 руб., передан взыскателю в счет погашения задолженности

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 15.08.2013, вступившим в законную силу, Скотникову Д.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.11.2011 на два года.

Как усматривается из выписки из лицевого счета Скотникова Д.В., открытого в ОАО «Меткомбанк» (филиале в городе Москве) в рамках кредитного договора от 16.10.2010, истец 20.12.2015 погасил задолженность по кредиту в полной объеме: 30.10.2012 – принято на баланс залоговое имущество, стоимостью 392 175 руб., с 30.10.2013 по 20.12.2015 истцом вносились денежные средства в общей сумме 299 275, 62 руб., итого 691 452,62 руб. (л.д. 15).

Истец обратился в ОАО «Меткомбанк» с заявлением о предоставлении справки об отсутствии кредитной задолженности. ОАО «Меткомбанк» письменно уведомило его о наличии по состоянию на 18.10.2016 задолженности по кредиту в размере 109 687,28 руб., что оспаривается истцом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ОАО «Меткомбанк» является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку мотивированных возражений относительно требований истца и доказательств того, что его кредитное обязательство не прекратилось со стороны ответчика суду не представлено, требования Скотникова Д.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9900-0506-0702-░1-░-012-016-026009 ░░ 19 ░░░░░░░ 2010 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░