Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2017 (2-4899/2016;) ~ М-4547/2016 от 07.12.2016

                                     Дело № 2-590/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Смольяниновой С.П., Чумак А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чумака С.А., к ООО «УправДом» о проведении ремонтных работ, проведении перерасчета, возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Смольяниновой С.П., Чумак А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чумака С.А., обратилась с вышеназванным иском к ООО «УправДом», в обосновании которого указала, что истцы проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УправДом», которая свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе наружных стен и межпанельных швов не выполняет, что привело к причинению истцам ущерба. Так, в результате разгерметизации межпанельных швов в квартире истцов происходит постоянное промокание, отсыревание, промерзание стены, в связи с чем по наружной стене в комнате и кухне течет вода, на поверхности стен, потолков, полов образовались плесень и грибок, обои отклеились, ламинат нарушен и покрыт плесенью, в квартире ощущается влажность и запах сырости. Сумма ущерба по оценке ИП ФИО9 составила <данные изъяты> руб. Кроме того, вышеуказанными действиями ответчика истца причинен моральный вред, подлежащий взысканию с их пользу в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд:

- обязать ООО «УправДом» в установленный судом срок произвести ремонт стены дома в соответствии с ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия». Срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению;

- обязать ООО «УправДом» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков (герметизация межпанельных швов);

- взыскать с ООО «УправДом» в пользу Смольяниновой С.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., расходы за ксерокопирование – <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «УправДом» в пользу Чумак А.И., Чумака С.А. компенсацию морального вреда – по <данные изъяты> руб. каждому;

- взыскать с ООО «УправДом» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, из которой половину перечислить в пользу СРОО «Общество защиты прав «Потребитель», обратившейся в суд в интересах истцов.

По итогам судебной экспертизы представитель СРОО «Общество защиты прав «Потребитель», действующий в интересах истцов – Савук С.И., уточнил требования и просит суд:

- обязать ООО «УправДом» в установленный судом срок произвести ремонт стены дома в соответствии с ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия». Срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению;

- обязать ООО «УправДом» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков (герметизации межпанельных швов);

- взыскать с ООО «УправДом» в пользу Смольяниновой С.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., расходы за ксерокопирование – <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «УправДом» в пользу Чумак А.И., Чумака С.А. компенсацию морального вреда – по <данные изъяты> руб. каждому;

- взыскать с ООО «УправДом» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, из которой половину перечислить в пользу СРОО «Общество защиты прав «Потребитель», обратившейся в суд в интересах истцов.

Истцы, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, представитель СРОО «Общество защиты прав «Потребитель», действующий в интересах истцов – Савук С.И. уточненный иск поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «УправДом», третье лицо ЖСК №14, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, на основании ст.233, ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истцы Смольянинова С.П., Чумак А.И. и несовершеннолетний Чумак С.А., зарегистрированы и проживают до настоящего времени в квартире <адрес>, собственником которой является Смольянинова С.П. (л.д.12,13,14,15-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно в частности обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Одним из способов управления многоквартирным домом в силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие конструкции входят в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно п.п. «а,в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В многоквартирном доме <адрес> создано ЖСК-№, что следует из материалов дела и никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ ЖСК-14 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УправДом» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества дома, в соответствии с которым ООО «УправДом» приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.3.2.2. договора) (л.д.95-96, 97-101).

В процессе эксплуатации истцами спорной квартиры, в результате разгерметизации межпанельных швов в квартире истцов происходит постоянное промокание, отсыревание, промерзание стены, что привело к разрушению внутренней отделки помещений квартиры: по наружной стене в комнате и кухне течет вода; на поверхности стен, потолков, полов образовались плесень и грибок; обои отклеились, ламинат нарушен и покрыт плесенью; в квартире ощущается влажность и запах сырости (л.д.22).

Согласно локальному сметному расчету ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила <данные изъяты> руб. (л.д.26-35).

Претензия истицы Чумак А.И. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., морального вреда, полученная ответчиком в этот же день (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.49), оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика, для уточнения имеющихся в квартире истцов дефектов, причин их возникновения и стоимости устранения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и устранения повреждений в квартире <адрес> составляет <данные изъяты> руб., стоимость устранения причин образования выявленных дефектов в вышеуказанной квартире - <данные изъяты> руб.

При обследовании квартиры истцов экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» обнаружены следующие дефекты: в спальне – на стенах, оклеенных высококачественными обоями, выявлено образование биоповреждений и выпадение конденсата в узле сопряжения наружных стеновых панелей; в кухне - поверхность стен, оклеенных высококачественными обоями также имеются следы биоповреждений в узле сопряжения наружных стеновых панелей за холодильником.

    Причиной образования выявленных дефектов является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: межпанельных стыков и системы вентиляции.

    Для ликвидации причин образования выявленных дефектов в квартире истцов необходимо выполнить следующие работы: полную замену теплопакета и герметизации межпанельных стыков по периметру квартиры №; увеличение высоты вентиляционных каналов туалета и ванны с их утеплением пенотексом, которые относятся к текущему ремонту (л.д. 140-187).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы основаны на детальном исследовании объекта, с учётом соответствующих норм и требований, содержат исчерпывающие выводы по поставленным на экспертизу вопросам.

Данное заключение не противоречит представленным сторонами в материалы дела доказательствам, никем не оспорено, в связи с чем, суд принимает его во внимание при разрешении спора.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из вышеуказанным норм (ст. 36 ЖК РФ, п.п. «а,в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), а также анализа представленных доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцам вреда в виде повреждения имущества в результате ненадлежащего содержания наружных стен дома (разгерметизация межпанельных стыков стен) и системы вентиляции, которые относятся к общему имуществу дома, нашел свое подтверждение, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, непроведению своевременно текущих ремонтов, что привело к возникновению дефектов в квартире истцов и причинению им ущерба в указанном размере.

.Согласно п.4.2.1.1, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.     

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик ООО «УправДом» является обслуживающей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества дома, дефект которого повлек причинение вреда имуществу истцов, при этом судом установлена необходимость проведения текущего ремонта, что относится к зоне ответственности обслуживающей организации, суд приходит к выводу о том, что ООО «УправДом» является ответственным за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истице Смольяниновой С.П., как собственнику квартиры, материального ущерба, а также по проведению ремонтных работ должна быть возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр оценок и экспертиз» размер ущерба, с учетом стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов на день осмотра экспертом, составляет <данные изъяты>

Данная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., определенном по результатам судебной экспертизы.

Также суд устанавливает срок для проведения ремонтных работ согласно их перечню в заключении судебной экспертизы (полная замена теплопакета и герметизации межпанельных стыков по периметру квартиры №, увеличение высоты вентиляционных каналов туалета и ванной комнаты квартиры с их утеплением пенотексом) – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным, оснований для приведения решения суда в этой части применительно к требованиям ст. ст. 211,212 ГПК РФ суд не усматривает.

При разрешении требования о возложении на ООО «УправДом» обязанности произведения перерасчета за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в
порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п.6).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, (п. 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15)

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16).

Как установлено судом ответчик ненадлежаще выполнял свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в то время как эти услуги истцами оплачены (л.д.13). Эти обстоятельства ответчиком мотивированно не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УправДом» письменная претензия истцов, полученная ответчиком в этот же день, с требованием об устранении недостатков по содержанию и ремонту, вследствие которых истцам причинен материальный ущерб, оставлена без удовлетворения (л.д.49).

Таким образом, судом установлен факт непредоставления ООО «УправДом» услуги по содержанию и ремонту общего имущества надлежащего качества, в силу чего подлежит перерасчету плата по этой услуге в квартире истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения текущего ремонта согласно решению суда.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия получена последним ДД.ММ.ГГГГ и должна быть удовлетворена в течение 10 дней с момента её получения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного иска) (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, но не более суммы возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Смольяниновой С.П. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., оснований для взыскания неустойки в большем размере, заявленном истцами, у суда не имеется.

К правоотношениям сторон по поводу обслуживания занимаемого истцами жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

    С учетом изложенного, в соответствии со ст.15 названного Закона требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

    При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, невозможность проживания в нормальных условиях, длительность периода вынужденности проживания в жилом помещении, имеющим последствия залития, а также требования разумности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный им моральный вред в размере <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, с ответчика ООО «УправДом» в пользу истицы Смольяниновой С.П. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг ИП ФИО9 по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально (л.д.10,23-25).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Смольяниновой С.П. подлежат взысканию её судебные расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально (л.д.11).

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума).

Претензия стороны истца о выплате ущерба, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем с ООО «УправДом» подлежит взысканию штраф:

в пользу истицы Смольяниновой С.П. в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> с распределением данной суммы в равных долях (по <данные изъяты> руб. каждому) между Смольяниновой С.П. и СРОО ОЗПП «Потребитель», обратившейся с настоящим иском в суд в интересах потребителей;

в пользу истицы Чумак А.И. в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>, с распределением данной суммы в равных долях (по <данные изъяты> руб. каждому) между Чумак А.И. и СРОО ОЗПП «Потребитель», обратившейся с настоящим иском в суд в интересах потребителей;

в пользу истца Чумака С.А. в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> с распределением данной суммы в равных долях (по <данные изъяты> руб. каждому) между Чумаком С.А. и СРОО ОЗПП «Потребитель», обратившейся с настоящим иском в суд в интересах потребителей.

Всего в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «УправДом» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Смольяниновой С.П., Чумак А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чумака С.А. удовлетворить частично.

    Обязать ООО «УправДом» в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно перечню работ, указанному в экспертном заключении ООО «Центр Оценок и Экспертиз» по результатам судебной экспертизы: полная замена теплопакета и герметизации межпанельных стыков по периметру квартиры №, увеличение высоты вентиляционных каналов туалета и ванной комнаты квартиры с их утеплением пенотексом.

Обязать ООО «УправДом» произвести перерасчет услуги за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты выполнения указанного текущего ремонта.

    Взыскать с ООО «УправДом» в пользу Смольяниновой С.П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «УправДом» в пользу Чумак А.И., Чумака С.А. в лице законного представителя Чумак А.И., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по <данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с ООО «УправДом» в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УправДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.С. Цветкова