Решение по делу № 2-898/2015 ~ М-672/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-898/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Валишиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Анасову И.Х. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Анасову И.Х. о взыскании кредитной задолженности, свои доводы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Анасов И.Х. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ № 47.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 373000 рублей, срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25%, кредитные средства были зачислены на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

Истец в иске указывает о том, что банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком.

С апреля 2014 года по настоящее время выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору не производились.

Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6 процента в день суммы невыполненных обязательств.

Истец утверждает, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, также ответчик был уведомлен о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года. Требование банка ответчиком оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 440572 рубля 85 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 348249 рублей 06 копеек; задолженность по плановым процентам – 31244 рубля 09 копеек; задолженность по пеням – 61079 рублей 70 копеек.

Банк добровольно снизил пени на 90 %. С учетом снижения пени задолженность составила 385601 рубль 12 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 348249 рублей 06 копеек; задолженность по плановым процентам – 31244 рубля 09 копеек; задолженность по пеням – 6109 рублей 97 копеек.

Истец просит суд, взыскать в пользу банка с Анасова И.Х. задолженность по кредитному договору в размере 385601 рубля 12 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7056 рублей 01 копейки.

    Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Анасов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Анасов И.Х. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ № 47.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 373000 рублей, срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25%, кредитные средства были зачислены на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком.

С апреля 2014 года по настоящее время выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору не производились.

Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6 процента в день суммы невыполненных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременного уплаченного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик уведомлен о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако требование истца ответчиком оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 440572 рубля 85 копеек, из которых: 348249 рублей 06 копеек – остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам – 31244 рубля 09 копеек, задолженность по пени – 6107 рублей 97 копеек. Расчет исковых требований судом проверен и является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Однако ответчик Анасов И.Х. доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

    При таких обстоятельствах, исковые требования закрытого акционерного общества ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) следует взыскать судебные расходы в размере 7056 рублей 01 копейки, уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Анасову И.Х. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Анасова И.Х. в пользу Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) кредитную задолженность в размере 385601 (триста восемьдесят пять тысяч шестьдесят один) рубль 12 копеек.

Взыскать с Анасова И.Х. в пользу Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7056 (семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов