Решение по делу № 2-342/2013 ~ М-326/2013 от 05.11.2013

                          к делу № 2-342/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2013 г.                                                                           а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Наконечного А.Б., адвоката филиала №<адрес> АРКА Шаова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Наконечному А.Б. о взыскании налоговых санкций в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Шовгеновский районный суд с исковым заявлением к Наконечному А.Б. о взыскании штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии со ст. 346.26 НК РФ индивидуальный предприниматель Наконечный А.Б. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком налога на вмененный доход (ЕНВД). В соответствии с п.3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее 20- го числа первого месяца следующего налогового периода. В нарушение вышеуказанных требований, налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2012 года предоставлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за 2 квартал 2012 года представлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за 3 квартал 2012 года представлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за 4 квартал 2012 года представлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ Наконечный А.Б. привлечен к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей по каждому, в общей сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Наконечный А.Б. утратил статус индивидуального предпринимателя. Согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Наконечному А.Б. предложено уплатить сумму штрафа по вышеуказанным требованиям <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени сумма штрафа не уплачена, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РА, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась. Однако, начальник инспекции Б.З.А. направила суду заявление в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца МИ ФНС России № по РА.

Ответчик Наконечный А.Б., не извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. Вернулся конверт, направленный по последнему месту жительства с указанием «адресат по данному адресу не проживает».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Кроме того, определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Наконечному А.Б. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат филиала №<адрес> АРКА Шаов М.М., для представления его интересов в суде.

Представитель ответчика адвокат Шаов М.М. в судебном заседании просил суд рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся в деле материалам и не возражал против удовлетворения исковых требований.       

Суд, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика адвоката Шаова М.М., полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла п.6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ, следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащими ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п.3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее 20- го числа первого месяца следующего налогового периода.

В судебном заседании установлено, что Наконечный А.Б. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком налога на вмененный доход (ЕНВД). Налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2012 года ответчиком , предоставлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за 2 квартал 2012 года представлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за 3 квартал 2012 года представлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за 4 квартал 2012 года представлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ Наконечный А.Б. привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей по каждому, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Наконечный А.Б. утратил статус индивидуального предпринимателя. МИ ФНС России № по РА были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Наконечному А.Б., в которых ему было предложено уплатить сумму штрафа по вышеуказанным требованиям в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени сумма штрафа не уплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно сведениям, содержащимся в учетных данных налогоплательщика - физического лица Наконечного А.Б., №, Наконечный А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком единого налога на вмененный доход (л.д. 4).

Согласно копии уведомлений от <данные изъяты>, а также копии писем, направленных МИ ФНС РФ № по РА в адрес Наконечного А.Б., Наконечный А.Б. получил ДД.ММ.ГГГГ уведомления о явке в налоговый орган для дачи пояснений и подписания акта, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (л.д.18, 39).

Как усматривается из копии протоколов рассмотрения материалов проверки налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ Наконечным А.Б. налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2012 года предоставлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за 2 квартал 2012 года представлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за 3 квартал 2012 года представлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за 4 квартал 2012 года представлена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Из копии актов камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ госналогинспектором ОКП № Т.А.Р. составлены вышеуказанные акты в связи с обнаружением несвоевременного представления налоговых деклараций в налоговый орган (л.д. 41-48).

Как усматривается из копии решений № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 119 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за каждое нарушение, в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19-26).

Согласно копии требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Наконечному А.Б. предложено уплатить сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12).

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик Наконечный А.Б. не явился в судебное заседание и не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по РА и исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РА и взыскать с ответчика Наконечного А.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налоговые санкции в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты госпошлины.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Наконечного А.Б. следует взыскать госпошлину в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, 4% от цены иска, но не менее 400 рублей. Поскольку 4% от цены иска составляет (<данные изъяты> руб. 00 коп. х 4% = <данные изъяты> руб. 00 коп.), то с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Наконечному А.Б..

Взыскать с Наконечного А.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налоговые санкции в сумме <данные изъяты> ) рублей 00 коп., на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Взыскать с Наконечного А.Б. в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.        

Судья Шовгеновского

районного суда                                                                                        Барчо Р.А.