Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2018 по делу № 33а-6243/2018 от 23.08.2018

судья: Расторгуева Н.С.

адм. дело №33а-6243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года                                                                               г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе административного истца ООО «ИННОТЕК» на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года о возвращении ООО «ИННОТЕК» частной жалобы на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года о возврате административного искового заявления ООО «ИННОТЕК» к ГИТ в г. Москве о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИННОТЕК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГИТ в г. Москве об оспаривании предписания от 22 марта 2018 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года административное исковое заявление ООО «ИННОТЕК» было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи, ООО «ИННОТЕК» 08 мая 2018 года направило в районный суд частную жалобу, которая обжалуемым определением судьи от 22 мая 2018 года была возвращена как поданная с пропуском установленного срока и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В частной жалобе ООО «ИННОТЕК» ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления от 22 мая 2018 года как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что, если определение было постановлено без проведения судебного заседания, то по аналогии закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", взаимосвязанных нормативных предписаний статьи 294 и части 1 статьи 314 КАС РФ срок для подачи частной жалобы исчисляется в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока обжалования судебного постановления, установленного статьей 314 КАС РФ, и необоснованно вернул частную жалобу; правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ для возвращения частной жалобы в рассматриваемом случае отсутствовали.

Как видно из представленных материалов, определение от 12 апреля 2018 года было вынесено в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, его копия направлена заявителю почтой, получена Обществом 27 апреля 2018 года, а 08 мая 2018 года ООО «ИННОТЕК» подана (направлена почтой) настоящая частная жалоба.

Учитывая изложенное, определение от 22 мая 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ в отношении частной жалобы заявителя на определение от 12 апреля 2018 года (оригинал данной частной жалобы в представленном материале отсутствует).

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 

1