Мотивированное решение по делу № 02-4700/2021 от 17.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4700/2021 по исковому заявлению Шестакова Дмитрия Анатольевича, Шестаковой Екатерины Анатольевны, Шестаковой Инны Сергеевны к Поляковой Ирине Евгеньевне, Полякову Дмитрию Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года исковые требования Шестакова Дмитрия Анатольевича, Шестаковой Екатерины Анатольевны, Шестаковой Инны Сергеевны к Поляковой Ирине Евгеньевне, Полякову Дмитрию Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года, решение Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года в части удовлетворения требований Шестакова Дмитрия Анатольевича, Шестаковой Екатерины Анатольевны, Шестаковой Инны Сергеевны об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении по адресу: адрес, о взыскании судебных расходов отменено. Постановлено в указанной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Шестакова Дмитрия Анатольевича, Шестаковой Екатерины Анатольевны, Шестаковой Инны Сергеевны к фио Евгеньевны, Полякову Дмитрию Валерьевичу об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении по адресу: адрес, о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационную жалобу фио – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 8 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года и Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года в части отмены решения Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года об удовлетворении исковых требований Шестаковой Е.А., Шестаковой И.С. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований – отменено. В отмененной части оставлено в силе решение тверского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 20 июня 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года – оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с Поляковой И.Е., фио судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что при рассмотрении гражданского дела были затрачены денежные средства в размере сумма, сумма

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд документов усматривается, что истцом на оказание юридических услуг затрачены денежные средства в размере сумма, сумма

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, срок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать в пользу фио солидарно с Поляковой И.Е., фио судебные расходы в размере сумма, сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через Тверской районный суд адрес (адрес, тел./факс +7 (495) 694-04-95, адрес электронной почты: info@27.msksud.ru).

Судья фио