Решение по делу № 2-118/2020 (2-1912/2019;) от 29.11.2019

Дело № 2-118/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Каримовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Андрея Сергеевича к учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Провалову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

установил:

Представитель Сосукин В.Ф., действующий по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением Александрова А.С. к учредителю ООО «Прогресс» Провалову К.С. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам, в котором просил взыскать с Провалова К.С. задолженность в размере 176056,08 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», взыскать с ответчика в пользу Александрова К.С. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4721 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 марта 2015 года, учредителем Общества является Провалов Константин Сергеевич. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.08.2017 года с ООО «Прогресс» была взыскана задолженность по договору подряда от 08.11.2016 года в размере 176056,08 рублей. В ПАО ВТБ-24 было направлено заявление о предъявлении исполнительного документа в банк, для удержания со счетов должника денежных средств в пользу взыскателя. С банка ПАО ВТБ поступило информационное письмо о том, что исполнительный лист получен и помещен в картотеку №№ (в очередь неоплаченных распоряжений). Согласно выписке из ЕГРЮЛ и ИП деятельность Общества прекращена. 21.12.2017 года истец обратился в полицию о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Прогресс». 27.12.2017 года внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН № 28.07.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. В пояснениях ответчика имеется обещание, что он рассчитается с заявителем, но долг по настоящее время не оплачен, в связи с чем, Александров А.С. обратился в суд.

Истец Александров А.С. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

В судебное заседание ответчик Провалов К.С. не явился, неоднократно извещался судебными повестками по известному суду адресу, указанному в адресной справке Отдела во вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району: <адрес>. Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу части первой статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 50 ГК РФ предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона, обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

На основании ч 1 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 1 Федерального закона № 488-ФЗ от 28.12.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» было зарегистрировано в качестве юридического лица 13 марта 2015 года, учредителем Общества является Провалов Константин Сергеевич.

Из материалов дела следует, решением Кировского районного суда Республики Башкортостан РБ от 10.08.2017 года удовлетворено исковое заявление Александрова А.С. к ООО «Прогресс» о взыскании стоимости работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Прогресс» в пользу Александрова А.С. была взыскана денежная сумма в размере 162490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8937,53 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4628,55 рублей.

06.10.2017 года истцом в ПАО ВТБ-24 было направлено заявление о предъявлении исполнительного документа в банк, для удержания со счетов должника денежных средств в пользу взыскателя.

Согласно информационного письма ПАО ВТБ от 11.10.2017 года, исполнительный лист получен и помещен в картотеку №№ (в очередь неоплаченных распоряжений).

Из информационного письма Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан следует, что в отношении юридического лица ООО «Прогресс» 27.12.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем ООО «Прогресс» являлся Провалов К.С.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району от 28.07.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Провалова К.С.

Согласно п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик, как генеральный директор и единственный участник ООО «Прогресс», знал о противоправности своих действий и о наличии у Общества непогашенных обязательств перед истцом, вместе с тем не предпринял никаких действий к ее погашению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательств ООО «Прогресс» обусловлено недобросовестностью и неразумностью действий ответчика, как единственного участника и генерального директора общества.

При таких обстоятельствах, суд полагает возложить на ответчика субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Прогресс» перед истцом, а следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 176056,08 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Прогресс" подлежит удовлетворению.

В силу вышеизложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4721 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно представленной квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Александрова Андрея Сергеевича к учредителю ООО «Прогресс» Провалову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам - удовлетворить.

Взыскать с Провалова Константина Сергеевича в пользу Александрова Андрея Сергеевича задолженность в размере 176056,08 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4721 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина