Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30057/2015 от 09.12.2015

Судья – Вдовиченко Г.И. Дело № 33-30057/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калашников В.П.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о защите прав потребителя, обосновав требования тем, что в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, ответчиком претензия оставлена без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, при этом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, а также неустойка и компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Исходя из содержания Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, местонахождением филиала является: <...> что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Согласно статье 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом_, иными правовыми актами или договором, не следует из обычаев, либо существа обязательства, по всем обязательствам (за исключением: обязательства передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество; по денежному обязательству об уплате наличных денег.) исполнение должно быть произведено в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Таким образом, местом исполнения договора в Краснодарском крае является адрес 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 184, в связи с чем исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, так как ООО «Росгосстрах» и место исполнения договора 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 184 не относятся к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г.Краснодара.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.09.215 года отменить, дело передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: