Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-776/2011 от 16.11.2011

Дело № 1-776/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 06 декабря 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Бирюкова И.А.,

защитника – адвоката Ермолина В.Н.,

предоставившего удостоверение № 310 и ордер № 1377/1 от 14 октября 2011 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бирюкова И.А., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков И.А. в период ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь на проезжей части у автомойки «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО8, открыто похитил, забрав из руки потерпевшей, принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2485 рублей с находившейся в нем картой памяти ёмкостью 1 Гб стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 ущерб на общую сумму 2685 рублей.

Он же, Бирюков И.А. в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь на законных основаниях в кухне <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: коммуникатор <данные изъяты> стоимостью 5780 рублей с чехлом для коммуникатора стоимостью 105 рублей, картой памяти «<данные изъяты> ёмкостью 2 Гб стоимостью 200 рублей, после чего в одной из комнат указанной квартиры отключил коммуникатор и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 6085 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Бирюковым И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категории преступлений, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бирюкова И.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Бирюкова И.А.:

по факту хищения имущества ФИО8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по факту хищения имущества ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Бирюковым И.А. преступления отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Бирюков И.А. не судим, <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, первичность привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности виновного, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд пришел к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде обязательных работ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу признаны: сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 82), коммуникатор «<данные изъяты>», чехол для коммуникатора, карта памяти «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 188), судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Ермолина В.Н. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Бирюкова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирюкова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 120 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Бирюкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «<данные изъяты> – оставить у потерпевшей ФИО8,

коммуникатор «<данные изъяты>, чехол для коммуникатора, карта памяти «<данные изъяты>» ёмкостью 2 Гб – оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов