Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2020 ~ М-1552/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-1497/2020

25RS0011-01-2020-003845-30

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальний

Приморский край 17 декабря 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Корнечевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Корнечевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) и Корнечевой Н.В. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - сумма 3.; просроченные проценты - сумма 2.; неустойка - сумма 10

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, просит суд произвести зачёт государственной пошлины в размере сумма 1, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просит суд взыскать ответчика Корнечевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере сумма 7., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 9.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Корнечева Н.В. представила в судебное заседание возражение на исковое заявление, согласно которому, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В возражении на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик Корнечева Н.В. указала, что частично признаёт исковые требования истца, так как в настоящее время сумма задолженности составляет меньшую сумму. Действительно между ней и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии, ввиду того, что была уволена, её материальное положение изменилось и она не в состоянии была выплачивать денежные суммы в полном объеме по кредитному договору. На сегодняшний день сумма задолженности перед кредитором составляет сумма 5., из них: сумма 4.- просроченные платежи; сумма 10. - неустойка. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с нее составляет не сумма 7., а сумма 5. В настоящее время она не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору и с момента трудоустройства ежемесячно начала производить выплаты и намерена продолжать выплачивать задолженность. В обоснование своих доводов представила суду индивидуальную выписку об операциях по кредитному счету. И выписку из банка об остатке задолженности.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Корнечевой Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Корнечева Н.В., подписав заявление, подтвердила ознакомление и согласие с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Банк взятые перед ответчиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования.

Пунктом 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия Счета карты.

На основании пункта 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке № % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере № % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно произведенного представителем истца расчета, задолженность Корнечевой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме сумма 7., состоящую из: просроченного основного долга в размере сумма 3.; просроченных процентов в размере сумма 2; неустойки в размере сумма 10.

Согласно представленной ответчиком Корнечевой Н.В. индивидуальной выписке об операциях по кредитному счету, выданной ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком по карте произведены следующие операции в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму сумма 11; ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму сумма 12; ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму сумма 12.

На основании информации по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность клиента Корнечевой Н.В. составляет сумма 5 в том числе: просроченные платежи в размере сумма 4, неустойка в размере сумма 10

Факт наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался, доказательств полного исполнения взятых на себя обязательств суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.    

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается в полном объеме, суд приходит к выводу, что рассчитанная банком неустойка соразмерна нарушенному обязательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Вместе с тем, ответчиком данное требование проигнорировано.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности и расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о частичном погашении ответчиком задолженности в период после даты ДД.ММ.ГГГГ. формирования истцом расчета задолженности по настоящему иску, а именно, платежами ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму сумма 12; ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму сумма 12, следовательно, сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма 5 в том числе: просроченные платежи в размере сумма 4, неустойка в размере сумма 10.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлены платежные поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 8., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Корнечевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Корнечевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере сумма 5, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 9., а всего взыскать сумма 6.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович