Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2011 от 30.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-42/2011

Пос. Шексна 01 июня 2011 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области В.Н. Шутов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 С.М. Свистина от 19.05.2011, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 С.М. Свистина от 19.05.2011 Алексеев А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 24 км. автодороги Вологда-Новая Ладога, гражданин Алексеев А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Алексеев А.С. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указал, что не согласен с тем, что совершил данное правонарушение. Алексеев А.С. сослался на то, что дело о привлечении его к административной ответственности была рассмотрена в его отсутствие, то есть он был лишен возможности высказать свою позицию по данному материалу. Кроме того, заявитель указывает на то, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, а также доводы Алексеева о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административной правонарушении. А именно, при составлении протокола было изъято водительское удостоверение в отсутствие понятых. Также понятые не были привлечены к составлению схемы места совершения административного правонарушения. Кроме того, не было сделано в протоколе записи о том, что нарушение, допущенное Алексеевым А.С. зафиксировано с помощью фоторадарного передвижного комплекса. По представленным сотрудниками ДСП фотографиям невозможно определить какое именно транспортное средство осуществляет обгон. Заявитель полагает, что не подтверждено и не доказано событие административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Алексеев А.С. и его представитель по доверенности от 05.06.2009 Сурвило Е.В., поддержали доводы жалобы.

Представитель ОБ ДПС инспектор ДПС ст.лейтенант Армеев ОА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, объяснений по существу жалобы в суд не предоставил.

Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав Алексеева А.С. и его представителя, выслушав свидетеля ФИО1, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Алексеев А.С. утверждает, что правил дорожного движения он не нарушал. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он двигался на автомашине <данные изъяты> государственный номер №, по 24 км. автодороги Вологда-Новая Ладога, с ним в машине в качестве пассажира находилась ФИО1 ФИО1 настаивает, что обгона он не совершал, сплошную линию разметки не пересекал. Инспектор ФИО2 перепутал транспортное средство, которым управлял ФИО1 с впереди идущим автомобилем. Из фотоснимков, сделанных фоторадаром «КРИС»П нельзя сделать вывод о том, водитель какого именно автомобиля нарушил правила дорожного движения. На снимках не видно ни марки машины, ни государственного номера. При движении на указанном участке дороги его автомобиль обогнала другая машинка, уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но сотрудники ГИБДД эту машину не остановили, а остановили его.

Данные обстоятельства подтвердил и свидетель по делу – ФИО1, которая находилась в автомашине под управлением Алексеева А.С.

Доказательствами совершения административного правонарушения, на которые ссылается мировой судья по судебному участку № 41 Свистин С.М. в постановлении от 19.05.2011 являются протокол об административном правонарушении от 03.03.2011, рапорт инспектора ДПС ГИБДД, схема, составленная работниками ГИБДД без участия понятых, которую оспаривает Алексеев А.С. и материалы фотосъемки нарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по каждому делу.

Из материалов дела усматривается, что схема нарушения Правил дорожного движения РФ составлена без участия понятых, из фотоснимков, сделанных фоторадаром «КРИС»П нельзя сделать вывод о том, водитель какого именно транспортного средства нарушил правила дорожного движения, так как на снимках не видно ни марки машины, ни государственного номера, свидетель ФИО1 полностью подтверждает показания Алексеева А.С. Других доказательств того, что заявитель совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», нарушил требования дорожной разметки, пересек сплошную линию разметки, в нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в деле нет, постановление мирового судьи по судебному участку № 41 С.М. Свистина от 19.05.2011 подлежит отмене, а производство прекращению и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, вышеуказанное постановление нельзя признать законным и по тем основаниями, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Алексеев А.С. присутствовал на заседании комиссии по социально-экономическому развитию Представительного Собрания Шекснинского муниципального района, и, следовательно, он не мог по объективным причинам присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей, хотя был не согласен с протоколом об административном правонарушении и намерен был его оспаривать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Алексеева А.С. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 С.М. Свистина от 19.05.2011 в отношении Алексеева А.С. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на 4(четыре) месяца отменить и производство по делу прекратить.

Возвратить Алексееву А.С. водительское удостоверение №.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья В.Н. Шутов.