Мотивированное решение по делу № 02-4913/2022 от 16.03.2022

77RS0016-02-2022-007367-06

2-4913/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                      27 июля 2022 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4913/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Кононову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Кононову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства указанному в исковом заявлении, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 – 811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.10.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - Истец) и Кононовым Александром Николаевичем (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № 94084/13 (далее - Кредитный договор) (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику денежных средств (Кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 452 394 руб. 06 коп. на срок до 05.10.2016 года включительно.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере с 08.10.2013 - 21.0, с 29.10.2020 - 0.0 % годовых.

Согласно п. 3.3.- 3.4. Кредитного Договора погашение Кредита и уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 17 015,64 рублей. При этом п. 3.3.1. названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № 40817810900001231320, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 08.10.2013 года по 04.09.2021 года.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. Кредитного договора, при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере с 08.10.2013 - 1.0, с 29.10.2020 - 0.0 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1. кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора кредитор также имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и / или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 6.2. кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 28.10.2020 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Всего по состоянию на 04 сентября 2021 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № 94084/13 от 08.10.2013 г. составляет 885 472,49 рублей, в том числе: 255 529,34 (по просроченной ссуде); 28 842,25 (по просроченным процентам по срочной ссуде); 236 494,58 (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 364 606,32 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде).

Суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Кононову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кононова Александра Николаевича в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму долга по договору в размере 885 472,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12054,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Пивоварова Я.Г.