Мотивированное решение от 27.02.2018 по делу № 02-2766/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                    г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-6111/17 по иску  фио, фио к фио, фио о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истцы  обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата произошел залив принадлежащей истцам квартиры из квартиры, расположенной этажом выше. Согласно акту технического обследования наименование организации  причина залития – течь секции прибора отопления (в  кв.№14 приборы отопления переоборудованы). дата страховой наименование организации в пользу истцов произведена выплата страхового возмещения в размере сумма дата наименование организации в пользу истцов дополнительно была произведена выплата возмещения в размере сумма Согласно отчету № УН-016р об оценке стоимости  права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры кв. 2., расположенной по адресу: адрес, составляет сумма По состоянию на дата проценты за пользование чужими денежными средствами   сумма

    Истцы  просит взыскать с ответчиков разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере сумма, проценты в размере сумма проценты за пользование  чужими денежными средствами начиная с дата  исходя из суммы долга в размере сумма и ключевой ставки Банка России на дату исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательств, стоимость экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов  по доверенности фио в судебное заседание явился на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С учетом мнения сторон судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

         Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата произошел залив принадлежащей истцам квартиры из квартиры, расположенной этажом выше.

Согласно акту технического обследования наименование организации  причина залития – течь секции прибора отопления (в  кв.№14 приборы отопления переоборудованы).

дата страховой наименование организации в пользу истцов произведена выплата страхового возмещения в размере сумма 

дата наименование организации в пользу истцов дополнительно была произведена выплата возмещения в размере сумма 

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, ответчиками не представлено доказательств, что залив квартиры истцов произошел по вине третьих лиц, а потому суд находит установленной вину ответчиков в причиненном истцу в результате залития квартиры ущербе.

Согласно отчету № УН-016р об оценке стоимости  права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры кв. 2., расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Страховой компанией ВСК было выплачено страховое возмещение в размере сумма (85%),  кроме того наименование организации истцам было выплачено сумма (15%), общая сумма выплат составила 100%.

Услуги по оценке составили сумма, что подтверждается договором № УН-016р от дата, актом выполненных работ от дата.

Суд доверяет заключению оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истцов  с учётом  износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение  представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

 Суд находит заявленное требование о взыскании суммы ущерба подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает с ответчиков в пользу истцов сумму ущерба в размере сумма 

    В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет процентов, согласно которого за период с дата по дата сумма процентов составляет сумма (419433*4*9,25/100/366), за период с дата по дата сумма процентов составляет сумма (419433*37*9/100/366), за период с дата по дата сумма процентов составляет сумма (378214,86*37*9/100/366), за период с дата по дата сумма процентов составляет сумма (370941,07*17*9/100/366), за период с дата по дата сумма процентов составляет 3618 руб1900 коп. (370941,07*42*8,5/100/366).

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию проценты в размере сумма

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начиная с дата, исходя из суммы долга в размере сумма и ключевой ставки Банка России на дату исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд находит не подлежащими удовлетворению,  поскольку суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму   до полной уплаты взысканной суммы, поскольку  истцами требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, кроме того, взыскание процентов на будущее нарушает права ответчиков, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма расходы на представителя в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний, сложности дела в размере сумма

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:  ░.░.░░░░░░░░ 

4