Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-815/2019 от 13.08.2019

Дело № 12а-815/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

    «18» сентября 2019 года                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу Соколовой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесенное 5 июля 2019 года в отношении Соколовой Ирины Анатольевны по делу № 5-3298/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесенным 5 июля 2019 года, Соколова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 26 ноября 2018 года около 21 часа 40 минут она, находясь в подъезде дома № 7 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, а именно нанесла несколько ударов рукой по голове и несколько ударов в живот. ФИО2 за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Соколова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, полагая, что постановление вынесено с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соколова И.А. участия в рассмотрении жалобы не принимала, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы определением судьи от 18 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без ее участия.

Защитник Дорофеев М.В., действующий на основании ордера от 17 сентября 2019 года № 014134, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, полагая выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствующими действительности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля на основании ходатайства защитника Соколова Е.С. пояснила, что является дочерью Соколовой И.А. 26 ноября 2018 года вернулась домой с работы примерно в 20 часов 30 минут. На улице возле подъезда встретила ФИО4 и ФИО7, которые что-то громко обсуждали. Соколова И.А. в это время гуляла на улице с ее (Соколовой Е.С.) сыном и собаками. Через некоторое время Белошапкина и Копаница, с которыми до этого случались конфликтные ситуации, поднялись к себе. Она (Соколова Е.С.) позвонила матери и та пришла домой. Готовились ужинать, когда в квартире погас свет. Она (Соколова Е.С.) вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО4 и ФИО7, которые требовали позвать мать. Она (Соколова Е.С.) хотела закрыть в дверь, но Белошапкина втолкнула ее в квартиру. Она (Соколова Е.С.) начала кричать. В этот момент на крики выбежала ее мать, в коридоре квартиры началась драка, в которой принимали участие все четверо. С матерью вытолкали ФИО4 и ФИО7 из квартиры, звонили и стучали соседям. Драка прекратилась только после того, как вышли соседи. После еще некоторое время продолжалась словесная перепалка. Повреждений у ФИО4 и ФИО7 она не видела. Мать получила повреждения, а также у нее самой (Соколовой Е.С.) на ноге была гематома. Конфликт связан с парковочным местом для автомобиля. В тот день основанием для разбирательства со слов Копаница стало якобы то, что ее мать звонила ей по домофону.

Выслушав защитника Дорофеева М.В., опросив в качестве свидетеля Соколову Е.С., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, 26 ноября 2018 года около 21 часа 40 минут Соколова И.А., находясь в подъезде дома № 7 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском, нанесла побои, тем самым причинив физическую боль ФИО4

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из истребованных материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела определением мирового судьи от 15 мая 2019 года было отложено на 1 июля 2019 года на 10 часов 00 минут по адресу места нахождения судебного участка - г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, д. 32 (л.д. 51).

Из содержания обжалуемого постановления следует, что дело мировым судьей было рассмотрено 1 июля 2019 года с объявлением в тот же день резолютивной части постановления, мотивированное постановление по делу изготовлено 5 июля 2019 года (л.д. 65-67).

Однако в материалах дела отсутствует подписанная мировым судьей, рассмотревшим дело, резолютивная часть постановления, которая была объявлена 1 июля 2019 года.

При этом отсутствие в деле об административном правонарушении резолютивной части постановления исключает возможность проверки не только факта завершения рассмотрения дела именно 1 июля 2019 года, но и идентичности результата объявленного и оформленного в последующем постановления.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, дата его вынесения соответствует дате объявления его резолютивной части, то есть не соответствует дате изготовления постановления в полном объеме, что противоречит ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие разночтений в указании даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении и даты изготовления его в полном объеме недопустимо.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

    Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьей не истек.

    Таким образом, учитывая, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколовой И.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

    Поскольку при новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе предметом рассмотрения и проверки могут являться доводы, содержащиеся в жалобе Соколовой И.А., в связи с чем при отмене постановления мирового судьи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое рассмотрение судья не дает им оценки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-3298/19 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░